Решение № 2-268/2020 2-268/2020(2-2913/2019;)~М-2695/2019 2-2913/2019 М-2695/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-268/2020

Дело № 2-268/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.,

Помощника судьи: Смола Н.В.,

с участием истца: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО8, 3-и лица: ФИО1 ФИО8, отдел судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о снятии ограничений, отмене ареста и запретов на отчуждение недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд освободить от ареста наложенного Нахимовским районным судом г. Севастополя 30 апреля 2010 года ФИО8 долю квартиры № ФИО8 в доме № ФИО8 по пр. ФИО8 в городе ФИО8, мотивируя свои требования тем, что лишен возможности реализовать свое право собственника, поскольку из сообщения Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, стало известно о том, что квартира арестована до настоящего времени, хотя в настоящее время истец, ранее являвшийся должником по решению суда в пользу ФИО2, задолженностей не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежаще по зарегистрированному месту проживания, в связи с чем суд приходит к выводу что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин и проводит рассмотрение дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представители 3-х лиц извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

ОСП по Нахимовскому району УФССП г. Севастополя направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30.04.2010 года наложен арест на ФИО8ФИО8 долю квартиры ФИО1 по адресу ФИО8, что подтверждается копией определения, представленной в материалы дела. Арест наложен в целью обеспечения иска ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от 16.06.2016 года, задолженность по решению суда от 29.05.2011 года в сумме 50060,58 рублей, погашена в полном объеме.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что требования истца являются, законными и обоснованными, поскольку, как установлено судом, в настоящее время решение суда ответчиком исполнено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2010 года ФИО8 долю квартиры № ФИО8 в доме № ФИО8 по пр. ФИО8 в городе ФИО8, принадлежащий ФИО1 ФИО8 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения постановлен 11 февраля 2020 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина