Решение № 2-1424/2018 2-1424/2018~М-1580/2018 М-1580/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1424/2018

К делу № 2-1424/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 12 ноября 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 18.12.2013 между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита №. Размер кредита, сроки, порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита и иные установлены в параметрах Кредитного договора, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна. В установленный Кредитным договором срок Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит с лимитом задолженности в размере 150000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,00 % в год, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика (банковскую карту), согласно мемориальному ордеру № от 18.12.2013, что также подтверждено выпиской по счету ФИО1 Срок возврата кредита не позднее 18.12.2016. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства № от 18.12.2013, по которому Поручителем выступает ФИО2. При этом в п. 1.2 указанных выше Договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителей и Заемщика перед Банком по Кредитному договору. Однако, условия Кредитного договора ФИО1 не выполняет, график платежей не соблюдает, задолженность добровольно не погашает. По состоянию на 30.05.2018 общая сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору № от 18.12.2013г., составляет 185937,93 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 93 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.08.2014 по 30.05.2018 - 140922,64 руб.; просроченные проценты по основному долгу за период с 25.08.2014 по 30.05.2018 - 45015,29 руб. Во исполнение досудебного урегулирования возникшего спора, Банком были направлены претензии в адрес ответчиков (Заемщика и Поручителя), с предложением о расторжении Кредитного договора и возврате суммы образовавшейся задолженности. Согласно уведомлению о доставке экспресс-отправлений письмо не было доставлено ФИО1 ввиду отсутствия получателя по указанному адресу. Согласно уведомления о доставке письмо было получено ФИО2 Однако, требование Банка было проигнорировано, обязательства ответчиками перед Банком до настоящего времени не исполнены. Претензии ответчикам были направлены по указанным ими адресам, отраженным в параметрах заключенных с ними договоров.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 18.12.2013, в размере 185937,93 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 93 копейки. Расторгнуть Договор о предоставлении кредита № от 18.12.2013, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Датой расторжения договора считать 31.05.2018. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10918,76 (десять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банк «Первомайский» (ПАО) не явился, предоставил заявление, в котором на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежащим образом, за судебными повестками с уведомлением, направленным по месту регистрации ответчиков, не являются, в связи с чем, суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчиков, с участием приглашенного для представления их интересов адвоката, который просит суд в интересах ответчиков в иске отказать.

Суд, выслушав адвоката Кудрявцеву Ю.А., исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования банк «Первомайский» (ПАО), законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

18.12.2013 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №.

В соответствии с условиями указанного договора Банк «Первомайский» (ПАО) - предоставил заемщику - ФИО1 кредит в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,00 % в год, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика (банковскую карту), согласно мемориальному ордеру № от 18.12.2013 года, что также подтверждено выпиской по счету ФИО1 Срок возврата кредита не позднее 18.12.2016 года.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства № МК-№ от 18.12.2013 года, по которому Поручителем выступает ФИО2.

При этом в п. 1.2 указанного Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителей и Заемщика перед Банком по Кредитному договору.

В разд. 3 указанного Договора поручительства установлено, что Поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика, вытекающие из Кредитного договора, не выдвигает никаких возражений против требований банка и, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, Поручитель производит погашение задолженности в полном объеме, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам и другим расходам по Кредитному договору.

Однако, условия Кредитного договора ФИО1 не выполняет, график платежей не соблюдает, задолженность добровольно не погашает.

По состоянию на 30.05.2018 года общая сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору № от 18.12.2013 года, согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 185937,93 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 93 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.08.2014 по 30.05.2018 - 140922,64 руб.; просроченные проценты по основному долгу за период с 25.08.2014 по 30.05.2018 - 45015,29 руб.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 и ст. 363 ГК РФ, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Во исполнение досудебного урегулирования возникшего спора, Банком были направлены претензии в адрес ответчиков (Заемщика и Поручителя), с предложением о расторжении Кредитного договора и возврате суммы образовавшейся задолженности.

Ответчики не получили претензии в виду того, что они отсутствовали по указанному адресу.

Претензии к ответчикам были направлены по адресу, который указан в параметрах кредитного договора и договоров поручительства.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору так и не погашена.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении Заемщиком срока погашения кредитной задолженности, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а Заемщик обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные сроки.

Наряду с вышесказанным и согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Факт нарушения ответчиком кредитного договора подтвержден расчетом.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 20 января 2015г. (протокол № б/н от 20.01.2015) наименование Банка «Первомайский» (ЗАО) изменено на Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество), Банк «Первомайский» (ПАО).

Представленные представителем истца расчеты по иску соответствует условиям потребительского договора и сомнений в их обоснованности у суда не вызывает.

Согласно п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Этот принцип гражданского законодательства состоит в том, что физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст.ст. 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчикам солидарно возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 10918,76 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 322, 323, 361-363, 819 ГК РФ и ст.ст. 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и с ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 18.12.2013 года, в размере 185937,93 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 93 копейки.

Расторгнуть Договор о предоставлении кредита № от 18.12.2013 года, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Датой расторжения договора считать 31.05.2018 года.

Взыскать солидарно с ФИО1 и с ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10918,76 (десять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 76 копеек.

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий