Решение № 2-1323/2019 2-1323/2019(2-6908/2018;)~М-7241/2018 2-6908/2018 М-7241/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1323/2019

Дело №2-1323/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, <...>

13 февраля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новосибирского района Новосибирской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в администрацию Новосибирского района Новосибирской области поступило заявление ФИО2 о намерении оформить права на земельный участок № площадью 313 кв.м., который фактически находится на территории СНТ «Прибой» и входит в земельный участок с кадастровым номером № и в этой связи рассчитать сумму неосновательного обогащения за три года. Из вышеуказанного заявления Администрации стало известно, что земельный участок ответчика находится за пределами СНТ «Прибой». Какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером № не оформлены. Данное обстоятельство подтверждается также решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу№. Таким образом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не обладал вещными (обязательственными) правами на спорный земельный участок.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. размер рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование объектом оценки составляет (без НДС) <данные изъяты> руб., соответственно сумма неосновательного обогащения ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду представил копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подтверждающее уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО8., представившая удостоверение адвоката №, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., с исковыми требованиями согласилась, указала на полную оплату суммы неосновательного обогащения и процентов.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной статьи обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает в силу сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого лица, при этом отсутствуют предусмотренные законом, либо договором для этого обстоятельства, при этом денежные средства (имущество), полученные указанным лицом, должны быть возвращены.

Следовательно, для наступления ответственности необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, то есть неосновательно.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области поступило заявление ФИО2, о намерении обратиться за предоставлением занимаемого земельного участка №, площадью 313 кв.м., который фактически находится на территории СНТ «Прибой» и входит в земельный участок с кадастровым № и в этой связи рассчитать сумму неосновательного обогащения за три года, за пользование данным земельным участком.

Тем самым, ответчик не оспаривал, что пользуясь указанным земельным участком, не принадлежащим ему на праве собственности, арендную плату за него не вносил.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., представленному в материалы дела, рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым №, общей площадью 313 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Результаты оценки ответчиком не оспорены.

Истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> года (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года), из расчета <данные изъяты> руб. за месяц (<данные изъяты>/12). Сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты> рублей, (л. д. 33-35).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта использования ответчиком земельного участка, без правовых на то оснований, и как следствие, возникновение у ФИО2 неосновательного обогащения, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неосновательного обогащения ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 09 коп.

Согласно части 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании сторона истца представила доказательства полной оплаты заявленных требований. Сторона ответчика указала на согласие с заявленными требованиями, вследствие чего не возражала против приобщения в дело платежного поручения об уплате ФИО2 <данные изъяты> руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. Однако ввиду полной оплаты задолженности в ходе судебного разбирательства оснований для принудительного исполнения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Новосибирского района Новосибирской области сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. 09 коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 93 коп. за пользование земельным участком №, площадью 313 кв.м., расположенным в границах земельного участка с кадастровым №. В данной части решение не подлежит исполнению ввиду фактического исполнения ответчиком оплаты в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 г.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1323/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска