Решение № 2-1228/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-1228/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Филоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указали на то, что истцы и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве у каждого.

В соответствие с данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости площадь вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., соответственно доля жилых и вспомогательных нежилых помещений на каждого собственника составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, 2/3 части жилых и нежилых помещений истцов составляет <данные изъяты> кв.м. жилых и нежилых помещений. Воспрепятствование ответчиком истцам в пользовании своей жилой площадью <данные изъяты> кв. с декабря 2016 года подтверждается материалами отдела полиции по <адрес> в виде постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

На сновании сведений Федеральной службы государственной статистики с центральной базы статистических данных с увеличением средних потребительских цен тарифов на товары и услуги в г. Нерюнгри, стоимость аренды двухкомнатной квартиры у частных лиц, с декабря 2016 года составляет <данные изъяты> в месяц за 2 комнатную квартиру, с мая 2018 года <данные изъяты> в месяц., т.е. <данные изъяты> кв.м., а стоимость аренды <данные изъяты> кв.м составляет <данные изъяты>

Таким образом, аренда жилья в <данные изъяты> кв.м. за 17 месяцев составляет <данные изъяты>

За 2 месяца в связи с увеличением арендной платы на <данные изъяты> в месяц стоимость аренды составляет <данные изъяты> за 1 кв.м, а всего аренда <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> За 2 месяца аренда составляет <данные изъяты>

Итого размер компенсации за пользование долями в жилом помещении составляет <данные изъяты>

Данные денежные средства будут использованы для оплаты услуг ЖКХ, оплаты обучения истцов в учебных заведениях и ипотеки.

Получение дохода от сдачи в аренду спорной квартиры являлось бы компенсацией не только расходов истцов по оплате услуг ЖКХ, но и извлечением дохода для оплаты ипотеки, так как при нормальных условиях гражданского оборота истцы имеют право и могут получать денежные средства за аренду принадлежащей им собственности.

Представителем истцов были совершены неоднократные попытки заселить арендаторов <данные изъяты> кв.м. помесячно.

Учитывая длящийся характер правоотношений, а также невозможность использовать принадлежащую истцам собственность, истцы требуют денежной компенсации за доли в квартире - возмещения убытков двоим содольщикам от содольщика квартиры, которые они несут из-за того, что использовать доли в личных целях невозможно, поскольку жилая площадь <данные изъяты> кв.м. находится в пользовании ответчика в ущерб собственникам истцам, требующим компенсации.

Истцы предъявляют требование о возмещении убытков, так как представитель по доверенности ФИО4 не мог войти в квартиру, и использовать её для извлечения доходов путем сдачи в аренду <данные изъяты> кв.м.

Истцы не проживают в спорной квартире.

Ответчик использует доли других содольщиков в личных интересах, на контакт не идет, в квартиру представителя истцов ФИО4 не пускает и всячески препятствует вхождению в помещение.

За превышение фактического пользования долями содольщиком в размере <данные изъяты> кв.м. возникает компенсация по оплате данной доли <данные изъяты> за 1 кв.м в сумме <данные изъяты> Всего за 17 месяцев фактического использования превышающие долей составляет: <данные изъяты> За май и июнь, июль, август 2018 года оплата составляет <данные изъяты> Всего ответчику, по мнению истцов, необходимо компенсировать денежные средства за превышение долей <данные изъяты>, а за воспрепятствование пользования долями в размере <данные изъяты>, вместе с превышающими долями в размере <данные изъяты>

Истцы предъявили ответчику требование о заключении нотариального соглашения о компенсации за аренду жилого помещения в размере <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> ежемесячно и за превышение доле в размере <данные изъяты>, с последующим увеличением стоимости аренды в соответствие со сведениями Федеральной службы государственной статистики с центральной базы статистических данных. Ответчик ответила отказом.

В соответствие с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ответчик препятствовала входу в спорное жилое помещение представителю истцов по доверенности и передаче им в аренду спорного жилого помещения с целью извлечения дохода.

В связи с чем, истцы просили суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании и распоряжении долями истцов в размере <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, их представителю ФИО4, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежные средства в размере <данные изъяты> за превышение пользования долей, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежные средства в сумме <данные изъяты> за препятствование в пользовании долей <данные изъяты> кв.м. и пользование долей ответчиком по своему усмотрению.

Одновременно просили суд, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве за каждым, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира состоит из двух комнат, площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ООО «Жилищник» о разделе лицевых счетов, обязании заключить отдельное соглашение, определении порядка пользования имуществом, исковые требования удовлетворены, в том числе, определен порядок пользования вышеуказанной квартирой следующим образом: в пользование ФИО3 предоставлена жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО1, ФИО2 предоставлена жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., в совместном пользовании ФИО3, ФИО1, ФИО2 оставлены кухня, туалет, ванная комната и коридор.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлена нотариально удостоверенная доверенность истцов, выданная на имя ФИО4, подтверждающая полномочия последнего на управление и распоряжение квартирой по адресу: <адрес> в том числе: иметь свободный вход в квартиру, право сдачи квартиры по договору найма или аренды.

В подтверждение доводов о чинении ответчиком препятствий представителю истцов ФИО4 в пользовании спорным жилым помещением представлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заявления о привлечении к ответственности, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела, нашел подтверждение тот факт, что ответчик чинит препятствия уполномоченному представителю истцов в пользовании спорным жилым помещением, при этом, с учетом вступившего в законную силу рения суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ., частично удовлетворяет заявленные исковые требования, обязывая ответчика ФИО3 не чинить препятствия в пользовании и распоряжении комнатой площадью 18 кв.м., а также кухней, туалетом, ванной комнатой и коридором в квартире по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, представителю истцов ФИО4, при наличии у него действующей и оформленной в предусмотренном законом порядке доверенности.

Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации за превышение пользования долей, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации за превышение пользования долей, и отказывая в удовлетворении указанного требования, суд пришел к выводу о том, что порядок пользования спорным жилым помещением определен в судебном порядке. Сособственники спорной квартиры занимают определенные решением суда комнаты, которые различаются по своим размерам. Пользование одним из участников долевой собственности помещением большей площади не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску других сособственников денежных средств за пользование частью жилого помещения, превышающей его идеальную долю.

Компенсация, указанная в статье 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имущества, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшей стороны использует больше, чем ему причитается.

Только в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Однако в ходе судебного разбирательства по данному делу таких обстоятельств не установлено.

Истцами по делу не доказано наличие объективной невозможности осуществления ими полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на их долю, вследствие действий другого сособственника.

В то время, как согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании в пользу каждого из них с ответчика денежных средств за препятствование в пользовании долей 21,3 кв.м. и использование долей ответчиком по своему усмотрению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, а также закрепленный в ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искового требования истцов о взыскании в пользу каждого из них с ответчика денежных средств за препятствование в пользовании долями по 21,3 кв.м. и использование долей ответчиком по своему усмотрению, поскольку в ходе рассмотрения дела стороной истцов, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, не доказано, что истцами, с соблюдением требований ст.ст. 246, 247 ГК РФ, осуществлялось согласование с ответчиком сдачи в аренду, принадлежащего им на праве долевой собственности жилого помещения, отказа со стороны ответчика, в то время как, в соответствии с требованиями действующего законодательства, для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в режиме общей долевой собственности, необходимо согласие других сособственников а, следовательно, у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав истцов со стороны ответчика, которые подлежат судебной защите.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из системного толкования указанных норм, следует, что возмещению подлежат понесенные расходы.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика за услуги представителя по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов, однако в материалы дела не представлено доказательств того, что указанные расходы понесены истцами, а, следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания.

В тоже время имеются основания для взыскания с ответчика расходов истцов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворения судом искового требования об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании и распоряжении комнатой площадью 18 кв.м., а также кухней, туалетом, ванной комнатой и коридором в квартире по адресу: <адрес>, представителю истцов ФИО4, при наличии у него действующей и оформленной в предусмотренном законом порядке доверенности.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц составляет <данные изъяты>

Оплата государственной пошлины в указанном размере, подтверждается, представленной в материалы дела квитанцией.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании и распоряжении комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., а также кухней, туалетом, ванной комнатой и коридором в квартире по адресу: <адрес>, представителю истцов ФИО4, при наличии у него действующей и оформленной в предусмотренном законом порядке доверенности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальных заявленных исковых требований, требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Портнова