Решение № 2А-3225/2020 2А-3225/2020~М-3100/2020 А-3225/2020 М-3100/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-3225/2020

Дело №а-3225/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО5 в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по <адрес> УФССП России по Республики ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республики ФИО5 ФИО2, УФССП России по Республики ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованное лицо – ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по <адрес> УФССП России по Республики ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республики ФИО5 Ю.В.:

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики ФИО5 по делу №;

-возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства;

- вынести по делу частное определение, адресованное начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по Республики ФИО5 в целях недопущения подобных нарушений в дальнейшем.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что предъявленный в исполнительную службу исполнительный документ соответствовал требованиям закона, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении требований исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Приведенные в исполнительном листе сведения о должнике не препятствовали возбуждению исполнительного производства в отношении конкретного физического лица.

Протокольным определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике ФИО5.

В судебное заседание административный истец не явилась, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по Республики ФИО5 просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на законность действий судебного пристава- исполнителя при принятии оспариваемого постановления.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики ФИО5 был выдан исполнительный лист серия ФС № по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по <адрес> УФССП России по Республики ФИО5 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению оригинал исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республики ФИО5 ФИО7 принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, с указанием на то, что исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 4 части 1 статьи 31 названного Федерального закона).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

По смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; исполнительный лист должен содержать достаточные сведения для идентификации должника, то есть не вызывать у исполнительного органа сомнения в том, какое лицо, является должником.

Таким образом выявленные судебного пристава-исполнителя несоответствия не могут носить исключительно формальный характер, а должно объективно препятствовать принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изучив представленные в материалы документы, суд приходит к выводу, что в данном случае установленных п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, поскольку в предъявленном в отдел судебных приставов исполнительном листе указаны сведений о месте рождения должника, остальные имеющиеся сведения (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства) позволяют его идентифицировать.

Кроме того, при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав вправе в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке ст. 433 ГПК РФ, ст. 355 КАС РФ, ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из изложенного, суд полагает, что исполнительный документ в целом не содержал такого рода недостатков, которые бы не позволяли судебному приставу-исполнителю возбудить на его основании исполнительное производство и совершать по нему исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для вынесения целей и задач исполнительного производства; исполнительный документ содержит достаточные сведения для идентификации должника, которые не должны вызывать у исполнительного органа сомнения в том, какое лицо является должником.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; указанная совокупность обстоятельств в рассматриваемом деле нашла свое объективное подтверждение, административный ответчик не доказал, что оспариваемое постановление соответствует закону, из материалов дела следует, что оно принято исключительно формально; напротив, административный истец представил доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и обращении в суд в пределах установленного срока с момента, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав, с учетом обжалования постановления в порядке подчиненности (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на административного ответчика совершить в соответствии с требованиями ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "О судебных приставах", необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Что касается требований административного истца о вынесении частного определения суд отмечает, что решение вопроса о необходимости вынесения частного определения является прерогативой суда и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО5, судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО5 ФИО2, УФССП по Республике ФИО5, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристав–исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО5 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики ФИО5 по делу №.

Обязать отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО5 рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики ФИО5 по делу №.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО5 через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: 91RS0№-23