Решение № 2-1615/2018 2-21/2019 2-21/2019(2-1615/2018;)~М-1721/2018 М-1721/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1615/2018

Дело № 2-21/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 29 января 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Яковлевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ураевой Е.В.,

с участием в деле: истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуева Д.А.,

третьего лица - администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица – Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району (отделения по вопросам миграции),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым требованием к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что она является нанимателем жилого помещения – муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, в которой также зарегистрирована её дочь ФИО3 __.__.____ года рождения, которая в 2007 году добровольно выехала из вышеуказанной квартиры, и не проживает длительное время, более 10 лет. ФИО3 личных вещей в квартире не хранит, коммунальные платежи не оплачивает, участия в содержании помещения и проведения необходимых ремонтных работ не принимает. Её отсутствие в квартире носит добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинились.

В связи с этим просила суд (с учетом уточнения исковых требований) признать ФИО3, __.__.____ года рождения, утратившей право пользования указанным жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <Адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно, согласно заявлению, представленному суду, просила рассмотреть гражданское дело без её участия в судебном заседании, с участием её представителя ФИО2.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно телефонограммой по известному суду номеру телефона. Представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, в заявлении Глава городского поселения ФИО4 просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району в судебное заседание не явился. О дне судебного разбирательства извещены своевременно, в заявлении, представленному суду, начальник ОВМ Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО5 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3 и представителя третьего лица.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что основным нанимателем жилого помещения по договору социального найма является она. Дочь ФИО3 в данную квартиру была зарегистрирована как член семьи. С 2007 года в квартире она не проживает, добровольно выехала из квартиры, её отсутствие не носит временного характера. Её личных вещей в квартире не имеется, в оплате коммунальных расходов не участвует, совместного хозяйства с ней не ведет. Регистрация ФИО3 в квартире носит формальный характер. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в результате того, что ответчик в квартире её доверителя имеет формальную регистрацию, она вынуждена оплачивать за неё коммунальные услуги, что является для неё затруднительным.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> (договор социального найма жилого помещения № от 27 февраля 2014 г.).

Из договора социального найма жилого помещения № от 27 февраля 2014 г. и выписки из домовой книги Администрации Явасского городского поселения по состоянию на 21.08.2018, усматривается, что совместно с истцом зарегистрирована дочь ФИО3 __.__.____ года рождения.

Из справки УУП Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, следует, что ФИО3 длительное время по спорному адресу не проживает, а проживает и работает в г. Москва.

Из ответа УФСИН России по Московской области от 23.01.2019 на адвокатский запрос усматривается, что ответчик ФИО3 с 25.01.2016 г. проходит службу в УФСИН России по Московской области и для получения компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 894 от 09.09.2016 ею представлен договор найма жилого помещения от 01.05.2018, заключенный сроком на 11 месяцев.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что с истцом проживает по соседству. Её дочь ФИО3 выехала из квартиры еще в 2007 году, и, как ей известно, она живет и работает в г. Москва и там снимает квартиру для проживания. Её мама не чинила ей препятствий для проживания. Приезжает к матери редко, только во время отпуска.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он приходится отцом ответчику и супругом истцу. Их дочь ФИО3 с 2007 года в квартире не проживает, её личных вещей в квартире не имеется, в оплате коммунальных расходов не участвует, совместного хозяйства с ними не ведет. Регистрация ФИО3 в квартире носит формальный характер. Они не чинили ей препятствий для проживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, указанная норма права применима при разрешении судами дел о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, суд установил, что ответчик ФИО3 выехала из спорной квартиры в 2007 году и в дальнейшем, несмотря на сохранение в ней регистрации по месту жительства, для постоянного проживания в квартиру не возвращалась, обязательств по оплате коммунальных услуг не несла.

Доказательств принятия ею мер к вселению в спорную квартиру, которые могли бы свидетельствовать о её желании проживать в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат.

Напротив, все полученные в ходе судебного разбирательства сведения о направленных ФИО3 действиях по осуществлению своих жилищных прав, указывают на постоянный характер выезда из спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку доказательств вынужденного и временного характера не проживания ответчика в спорной квартире в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. № 713) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, оценивая достаточность и взаимосвязь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям.

Суд не распределяет расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ согласно заявлению истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, __.__.____ года рождения утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Л.М.Яковлева