Постановление № 1-103/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело № 1-103


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Г.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Некоммерческой организации «Поморская коллегия адвокатов» Аншукова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

обвиняемого КВС,

защитника обвиняемого КВС - адвоката Северной региональной коллегии адвокатов Зыкина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

КВС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим экономическим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

предварительное слушание по делу назначено и проведено в связи с заявленным обвиняемым КВС ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Органом предварительного расследования КВС обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть по ст. 264 ч. 1 УК Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 156 от 13 февраля 2018 года) утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), которые обязывают:

участника дорожного движения -

знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров (пункт 1.3);

действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5);

водителя -

круглые сигналы светофора имеют следующие значения: …, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение …. (пункт 6.2);

при запрещающем сигнале светофора … остановиться … на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью …, не создавая помех пешеходам (пункт 6.13);

вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1, абзацы первый и второй).

Как указано в предъявленном КВС обвинении, тот ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № (далее по тексту - автомобиль), то есть являлся участником дорожного движения (водителем).

На автомобиле обвиняемый следовал в городе Архангельске по проезжей части проспекта Ломоносова со стороны улицы Садовой в направлении улицы Попова. По проспекту Ломоносова в вышеуказанном направлении организовано одностороннее движение транспортных средств. Перекресток проспекта Ломоносова с улицей Логинова регулируется работающим в автоматическом режиме светофорным объектом.

Приближаясь к данному перекрестку, КВС, по причине преступной небрежности, избрал скорость своего движения без учета дорожных и метеорологических условий (нарушив пункт 10.1, абзац 1, ПДД РФ). Имея обязанность и возможность своевременно видеть, что имеется опасность для движения, поскольку на светофоре включен запрещающий движение по проспекту Ломоносова «красный» сигнал, а продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, он, в нарушение пункта 10.1 (абзац 2) ПДД РФ, своевременно не принял необходимых и достаточных мер к снижению скорости автомобиля, продолжил движение с прежней скоростью и в прежнем направлении (нарушив пункт 6.13 ПДД РФ).

Выехав на регулируемый перекресток проспекта Ломоносова с улицей Логинова и располагающийся за ним регулируемый пешеходный переход на запрещающий его движение «красный» сигнал светофора, нарушив пункт 6.2 ПДД РФ, КВС допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом пешеход пересекал проезжую часть проспекта Ломоносова в зоне регулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения автомобиля обвиняемого.

В результате наезда потерпевшему Потерпевший №1 была причинена тупая сочетанная травма тела:

тупая травма головы;

тупая травма грудной клетки с ушибом левого легкого,

которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Тем самым обвиняемый нарушил пункты 1.3 и 1.5 ПДД РФ. При этом, по мнению органа предварительного расследования, при соблюдении указанных правил дорожного движения, необходимой внимательности и предусмотрительности, имея достаточный жизненный опыт и водительский стаж, КВС мог и должен был предвидеть наступление указанных последствий и не допустить их.

Потерпевший Потерпевший №1 просит о прекращении уголовного дела в отношении КВС в связи с примирением сторон. Указал, что обвиняемый загладил причиненный вред в полном объеме, принес ему свои извинения, с ним достигнуто примирение, претензий к обвиняемому не имеет. В своем письменном заявлении он также указал, что с обвиняемым достигнуто примирение, а также КВС полностью загладил вред, причиненный им в результате совершения преступления путем возмещения причиненного вреда (материальный ущерб и моральный вред), принесения извинений, претензий к нему не имеет.

Данное ходатайство потерпевшего было поддержано его представителем – адвокатом Аншуковым Д.А., который указал, что между потерпевшим и обвиняемым достигнуто примирение, претензий к КВС Потерпевший №1 не имеет.

В судебном заседании обвиняемый КВС заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред, извинился и просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник обвиняемого – адвокат Зыкин Д.Н. просит удовлетворить ходатайство его подзащитного и прекратить уголовное дело в отношении КВС, поскольку его подзащитный загладил причиненный вред путем возмещения причиненного им вреда и принесения извинений потерпевшей стороне, ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести по неосторожности.

Прокурор по делу полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении КВС не имеется, поскольку обвиняемый не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный им вред путем принесения извинений потерпевшему и возмещения вреда.

Рассмотрев ходатайства потерпевшего и обвиняемого, изучив материалы уголовного дела, письменное заявление потерпевшего, выслушав других участников процесса, суд полагает, что ходатайства потерпевшего и обвиняемого подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый КВС не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения причиненного вреда (выплата компенсации морального вреда и материального ущерба) и принесения извинений потерпевшему. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе представленной в судебное заседание распиской потерпевшего о получении им денежных средств от обвиняемого в счет возмещения причиненного вреда, пояснениями потерпевшей стороны и его письменным заявлением, а потому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии со ст. 389.17 ч. 2 п. 1 УПК Российской Федерации непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК Российской федерации, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

По вступлению судебного решения в законную силу вещественные доказательства (л.д. 118, 131, 139-141):

два диска с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия,

следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №,

необходимо снять с ответственного хранения обвиняемого КВС, оставив автомобиль законному владельцу – КВС

Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.

В связи с этим процессуальные издержки по делу в сумме 2 805 рублей, выплаченные адвокату Зыкину Д.Н. за оказание юридической помощи КВС на стадии предварительного расследования, взысканию с КВС не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении КВС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

На апелляционный период в отношении КВС меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении судебного решения в законную силу вещественные доказательства:

два диска с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия,

хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №,

снять с ответственного хранения обвиняемого КВС, оставив автомобиль законному владельцу – КВС

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 2 805 рублей (Две тысячи восемьсот пять) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Зыкину Д. Н., за оказание юридической помощи КВС на стадии предварительного расследования.

Копию настоящего постановления вручить КВС, адвокату Зыкину Д.Н., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору города Архангельска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Усов