Приговор № 1-121/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-121/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 17 августа 2017 года

ФИО5 районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя – первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В., защиты - адвокатов Рамазановой Э.М., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, потерпевшего АНИ, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), временно зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем ООО «...», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

(дата), в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в (адрес) в ходе обоюдной ссоры с АНИ, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему удар кулаком в область лица, после которого АНИ упал на пол, после чего он (ФИО2), имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью АНИ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес последнему не менее двух ударов ногой в область живота, в результате чего, причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: тупой травмы живота: разрыва тонкой кишки, диффузного перитонита, которые согласно заключения эксперта № 63 от 02.05.2017 года являются опасными для жизни и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью АНИ

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что (дата), вечером, он находился в одной комнате с ребенком, во второй маленькой комнате находились ИНВ с дочкой, они делали уроки. Там же с ними находилась АНГ, бабушка ИНВ, потерпевший АНИ является её сыном. Бабушка встретила АНИ, покормила, после чего АНИ пошел в комнату, стал кричать на АНГ, на ИНВ и её дочку ..., ругался нецензурной бранью, выгонял их из комнаты. Он в это время укладывал маленького ребенка спать. Он пришел в комнату с ребёнком на руках и сказал АНИ, чтобы тот не кричал. АНИ замахнулся на него. Он отдал ребёнка ИНВ. АНИ ругался и кричал, это «его квартира, кто я такой». Он ударил АНИ в лицо, АНИ упал на диван. Потом он перетащил АНИ в прихожую, потому что в комнате двери зеркальные, чтобы не разбил. Он связал АНИ скотчем, чтобы тот сидел спокойно. Они ушли пить чай на кухню. АНИ громко кричал. Проходя мимо АНИ, он сказал, чтобы тот не кричал и заклеил ему рот скотчем. Потом он АНИ освободил. АНИ пытался ударить его ногой, когда он проходил мимо, он просто отбил ногу АНИ, в это время мог нанести удар АНИ, от которого наступили тяжкие последствия.

Всего он ударил АНИ один раз рукой в лицо, больше он АНИ не бил. Сотруднику полиции ЛПС он давал объяснения, что ударил ногой в живот потерпевшего, это было (дата), т.к. сотрудники полиции сказали ему, что привезут жену, детей, угрожали ему. После допроса в судебном заседании свидетеля ЛПС, подсудимый пояснил, что ЛПС ему не угрожал, причин его оговаривать у ЛПС нет.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший АНИ пояснил в судебном заседании, что он проживает в квартире вместе со своей мамой АНГ, здесь же проживает его племянница со своим сожителем ФИО2, ее дочкой ... и маленьким ребёнком. Кто отец этого маленького ребёнка, ему неизвестно. Квартира двухкомнатная. ФИО2 с племянницей и маленьким ребёнком заняли одну комнату. Во второй комнате проживают он, его мама и дочка племянницы. Между ним и племянницей с сожителем постоянно возникали конфликты, т.к. последние заняли все шкафы, все вешалки, ему некуда положить свои вещи. Его вещи сложили и отнесли в сарай. У племянницы есть трехкомнатная квартира на (адрес), здесь, где они проживают на (адрес), ИНВ не прописана.

(дата) он пришел домой около 6 часов вечера, был выпивши. ФИО2 стал выгонять его из квартиры, стал говорить, что он ругается, чтобы уходил отсюда и пьяный не приходил. Он сказал, что пришел к себе домой. ФИО2 ударил его рукой по лицу в прихожей, он упал. ФИО2 сел на него, позвал ИНВ, скотчем они связали ему руки и ноги. ФИО2 стал его душить, он дважды терял сознание. Подняться он не мог. Он лежал, облокотившись о стену. ФИО2 два раза ударил его ногой в живот.

ФИО2 и ИНВ вызвали сотрудников полиции, те приехали, развязали ему руки и отвезли в отделение полиции. Он пожаловался сотрудникам полиции, что у него болит живот. Они вызвали скорую помощь. Его отвезли в Рузскую районную больницу. В больнице он находился на лечении с (дата). Ему сделали две операции, сшивали тонкую кишку, а потом случился перитонит.

Свидетель ИНВ в судебном заседании пояснила, что подсудимый – ее гражданский муж, потерпевший – ее дядя. В тот день (дата) ее дядя АНИ пришел домой вечером пьяный, они с дочкой делали уроки. Дядя стал кричать, что они мешают ему отдыхать. В это время ФИО2 укладывал в другой комнате их маленького ребёнка. ФИО2 пришел с ребёнком на руках. АНИ замахнулся на него.

ФИО2 отдал ей ребенка, и она ушла. ФИО2 попросил ее принести скотч, она ему его принесла. Ее дядя АНИ лежал на животе, ФИО2 сидел на нем. Она ушла укладывать ребенка спать, отсутствовала примерно полчаса. Она вызвала полицию. Полиция долго не приезжала. Второй раз она звонила в 21 час. Они поставили чайник, решили попить чаю в ожидании полиции, пошли на кухню. АНИ был в прихожей, просил вызвать скорую помощь, кричал перед приездом полиции, она не среагировала.

В данной квартире она проживает с 2011 года, она является собственником данной квартиры, квартиру ей подарила ее бабушка. Ее дядя АНИ пришел к ним жить в 2017 году, до этого он жил со своей сожительницей. АНИ зарегистрирован в этой квартире, ФИО2 тоже здесь зарегистрирован только временно, постоянная регистрация у него в ....

Конфликты у них случаются часто, дело доходит до вызова полиции. АНИ громко кричит в 2-3 часа ночи, не дает отдыхать. Раньше ФИО2 с АНИ не дрались. Что происходило между АНИ и ФИО2, после того, как последний передал ей ребенка и она пошла укладывать его спать, она не видела.

Свидетель ММА в судебном заседании пояснил, что (дата) около 22.00 часов поступил вызов в дежурную часть Тучковского отдела полиции от гражданки ИНВ, которая сообщила, что у них происходит семейный скандал, буянит АНИ Совместно с сотрудником полиции УАС, они прибыли по адресу, который сообщила заявительница - (адрес).

Дверь им открыла женщина, сказала, что буянит её родственник. Потерпевший визуально был в состоянии алкогольного опьянения, был связан скотчем, ругался нецензурной бранью в адрес этой женщины. Она пояснила, что связали его скотчем, поскольку опасались за своих детей и за него, поскольку он мог себе причинить вред. Они привезли АНИ в отдел полиции. УАС опросил АНИ, после чего они уехали на маршрут, что было раньше ему неизвестно.

Свидетель АДС, чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству сторон (л.д. 64), в ходе предварительного расследования пояснял, что он находится в должности участкового уполномоченного полиции с 2015 года. (дата) он находился на суточном дежурстве. В дежурную часть поступило сообщение от АНИ, который сообщил о том, что ему были причинены телесные повреждения сожителем его племянницы в (адрес). Данный гражданин находился на стационарном лечении в РРБ. Он прибыл травматологическое отделение РРБ.

АНИ пояснил, что проживает по адресу: (адрес), совместно с матерью, племянницей ... и её сожителем. (дата), АНИ пришел домой по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, дома находилась его племянница с детьми и её сожитель, между АНИ и сожителем ИНВ произошел конфликт, в ходе которого последний нанес АНИ удар кулаком в область лица, после которого тот упал на пол, после чего попросил ИНВ принести скотч, чтобы связать АНИ Также АНИ пояснил, что сожитель ИНВ, нанес ему несколько ударов ногой в область живота, также ФИО3 добавил, что сожитель ИНВ пытался его душить и тот терял несколько раз сознание. АНИ не смог вспомнить, кто вызвал сотрудников полиции, но когда те приехали, они освободили ему руки и ноги от скотча и доставили в ФИО4, оттуда его забрала бригада скорой медицинской помощи, которая доставила его в РРБ, так как АНИ почувствовал резкую боль в области живота.

Свидетель ЛПС, чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству сторон (л.д. 62), в ходе предварительного расследования пояснял, что он находится в должности ст. о/у группы УР ФИО4 ОМВД России по Рузскому району с ... года. (дата) им был опрошен ФИО2, по факту заявления написанного АНИ. ФИО2 пояснил следующее, что (дата) тот находился дома с гражданской женой ИНВ, а так же в квартире присутствовали мать АНГ и двое несовершеннолетних детей. Вечером около 17 часов 30 минут, домой пришел АНИ в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент ФИО2 находился в одной из комнат с маленьким ребенком на руках, и укладывал спать. Во второй комнате находилась ИНВ со старшей дочерью и АНГ, где делали уроки на компьютере. В один из моментов, АНИ стал нецензурно выражаться в адрес ИНВ и старшей дочери, пытаясь выгнать их из комнаты. АНИ сильно шумел, и мешал своими криками уснуть маленькому ребенку. Тогда ФИО2 вышел из комнаты с ребенком на руках, и попросил АНИ успокоиться, так как тот мешал уснуть сыну. В ответ на это АНИ стал выражаться нецензурно на ФИО2 и махать кулаками перед лицом. ФИО2 опасаясь за жизнь и здоровье сына, передал ребенка на руки супруге ИНВ, после чего нанес один удар кулаком в область лица АНИ, от полученного удара последний упал на кровать, продолжая буянить, нецензурно выражаться и угрожать. Тогда ФИО2 вытащил буянившего АНИ в коридор и связал последнему руки и ноги скотчем. После чего оставил в коридоре, чтобы тот успокоился. Когда ФИО2 проходил мимо, АНИ освободив ноги от скотча, попытался ударить ФИО2 ногой, но последний отбил удар ногой и в ответ также нанес удар АНИ своей ногой, куда пришелся удар ФИО2 не увидел. После этого АНИ успокоился, и через некоторое время прибыли сотрудники полиции, и забрали АНИ в ФИО4. При допросе в судебном заседании свидетель ЛПС полностью подтвердил эти показания.

Свидетель ВИН, чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству сторон (л.д. 49), в ходе предварительного расследования пояснял, что он работает врачом-хирургом в ФИО5. (дата) в 23 часа 50 минут в отделение хирургии поступил АНИ с диагнозом: тупая травма живота. (дата) у больного ухудшилось состояние в виде болей в области живота. Больному в экстренном порядке выполнена операция. На операции был выявлен развитой перитонит с линейным разрывом тонкой кишки. Больному выполнено зашивание разрыва, санация и дренирование брюшной полости. Также АНИ пояснил, что был избит в (адрес).

Свидетель АНГ, чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству сторон (л.д. 47-48), в ходе предварительного расследования поясняла, что она проживает по адресу: (адрес) вместе со своим сыном АНИ, внучкой ИНВ и её гражданским мужем ФИО2 Также у ИНВ и ФИО2, есть двое несовершеннолетних детей. (дата) её сын, АНИ пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. В это время она с ИНВ и старшей дочерью ..., находилась в одной комнате, а Н. С.Д. в другой с маленьким ребенком, которого укладывал спать. АНИ, зашел в комнату и потребовал в грубой форме, чтобы все вышли из комнаты. В этот момент зашел ФИО2 с ребенком на руках, и попросил АНИ, чтобы тот вел себя потише, так как ребенок не может уснуть. АНИ начал замахиваться кулаками на ФИО2 Тогда ФИО2 отдал ребенка на руки ИНВ и попытался успокоить АНИ, но тот продолжал замахиваться кулаками и ругаться. Что произошло дальше, она не видела, так как обзор был закрыт спинами и частью двух - ярусной кровати. Затем она увидела борьбу, в процессе которой, Н. С.Д. связал ФИО3 скотчем и вытащил в коридор квартиры. Что происходило дальше, она не увидела, так как из комнаты не выходила.

Свидетель УАС, чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству сторон (л.д. 74-75), в ходе предварительного расследования пояснял, что он работает в должности инспектора ОР ППСП ОМВД России по Рузскому району с 2014 года. (дата) в 20 часов 00 минут, он совместно с ММА и КПС, заступили на охрану общественного порядка в (адрес). (дата) около 21 часа 45 минут в Дежурную часть Тучковского отдела полиции поступил вызов от гражданки ИНВ, которая сообщила, что по адресу: (адрес) ФИО5 (адрес) происходит семейный конфликт, буянит АНИ. Прибыв в составе экипажа по вышеуказанному адресу, он и ММА, проследовали в (адрес), водитель КПС остался в служебном автомобиле. Дверь им открыла гражданка ИНВ, которая сообщила, что АНИ придя домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал буянить, и для того, чтобы АНИ не причинил вред себе и несовершеннолетним детям, связали руки АНИ, кто именно связывал, та не поясняла. АНИ находился в коридоре квартиры, прислонившись спиной к стене, сидел на полу, руки у последнего были связаны скотчем, также АНИ вел себя агрессивно и высказывался в адрес ИНВ грубой нецензурной бранью. От АНИ исходил сильный запах алкоголя, и речь была невнятная, также у того была нарушена координация движений, было видно, что АНИ находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Освободив руки АНИ от скотча, они отвезли его Дежурную часть Тучковского отдела полиции, где и оставили последнего. В то время, когда они находились в пути, от АНИ жалоб не поступало, также тот не смог пояснить, кто и для чего связал скотчем руки, о том, что происходила драка с кем-либо АНИ не говорил. Видимых телесных повреждений у АНИ не было. После того, как они доставили АНИ в ДЧ Тучковского отдела полиции, он опросил АНИ по данному факту, после они отправились на маршрут патрулирования.

Свидетель Ю, чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству сторон (л.д. 81-85), в ходе предварительного расследования поясняла, что она проживает по адресу: (адрес) со своей прабабушкой АНГ, дедушкой АНИ, матерью ИНВ и ФИО2, также у неё есть родной младший брат ..., которому .... (дата) около 17 часов 30 минут она находилась дома с мамой и прабабушкой в комнате, где они с мамой делали уроки на компьютере, а бабушка в это время сидела на кровати. В другой комнате находился ФИО2, который укладывал спать её младшего брата .... Около 17 часов 40 минут домой пришел дедушка АНИ. От дедушки исходил сильный запах алкоголя. АНИ всегда приходит домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того как АНИ пришел домой, тот начал на повышенных тонах разговаривать с АНГ, после чего начал выгонять их из комнаты, так как с его слов они мешали отдыхать. Так как АНИ сильно шумел и выражался грубой нецензурной бранью, из соседней комнаты пришел ФИО2 с ... на руках. ФИО2 попросил успокоиться АНИ, так как последний мешал уснуть .... В один из моментов она увидела, как АНИ замахнулся кулаком на ФИО2, у которого на руках был .... После произошедшего, ФИО2 отдал ... на руки ИНВ, после чего она с ИНВ и ... ушли в другую комнату. После того как, АНИ замахнулся кулаком, ... сильно испугался и заплакал. Находясь во второй комнате, она слышала, как дедушка ругается и выражается нецензурно на ФИО2 Когда ИНВ пошла в комнату к АНИ и ФИО2, она заглянула в другую комнату и увидела, как ФИО2 держал АНИ на полу, тот сопротивлялся и выражался грубой нецензурной бранью. После чего, ФИО2 попросил ИНВ подать скотч, чтобы связать АНИ, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения и мог разбить хрупкие вещи в квартире. ИНВ подала скотч и вернулась в комнату, где находилась она с ..., за которым присматривала. Более она ничего не увидела.

По ходатайству защиты в судебном заседании был допрошен дополнительный свидетель ИОИ, которая пояснила, что подсудимый ФИО2 – сожитель ее дочери, потерпевший АНИ – ее родной брат. О том, что произошло (дата) ей известно со слов дочери - ИНВ, которая рассказала ей, что АНИ пришел домой пьяный, замахивался на ребенка, ФИО2 связал его скотчем. До этого (дата) к ней приходил АНИ и она с ним подралась. Она отбивалась от него, била, куда попало. Эти повреждения могла нанести ему она. После этой драки она неделю провела в постели, у нее было сотрясение головного мозга. Она отбивалась от него ногами, не знает куда попадала. К ней с просьбой вызвать скорую помощь АНИ не обращался.

Вина подсудимого подтверждается и другими материалами дела: заявлением потерпевшего АНИ (л.д. 5), о том, что он просит принять меры к его племяннице ИНВ и ее сожителю, которые из-за личной неприязни причинили ему телесные повреждения; копией записи в книге вызовов (л.д.12-13), о том, что (дата) ИНВ вызывала сотрудников полиции по адресу: (адрес); протоколом осмотра места происшествия от (дата), которым осмотрена (адрес), то есть место совершения преступления (л.д.14-20); копией сопроводительного листа и талона к нему станции скорой медицинской помощи (л.д.26-27); справкой Рузской районной больницы (л.д.28), от (дата), о том, что больной АНИ ... г.р. находится на стационарном лечении в хирургическом отделении ФИО5 с (дата) по настоящее время с диагнозом: разрыв тонкой кишки, разлитой гнойный перитонит, состояние средней тяжести; рапортом ст. УУП УР ФИО4 ЛПС (л.д.29), о том, что им получена устная консультация суд. мед. эксперта Л. С.Я. о причиненном вреде здоровью потерпевшего АНИ В ходе консультации установлено, что разрыв тонкой кишки является тяжким вредом здоровью; справкой заведующего Рузским РСМО ФИО6 (л.д. 30) о том, что согласно справки из ГБУЗ МО «Рузская районная больница» от (дата) у АНИ, ... г.р. имеются повреждения в виде разрыва тонкой кишки. Согласно пункту 6.1.16 медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г. по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью; рапортом ст. о/у группы УР ФИО4 ЛПС (л.д. 31) о том, что в ходе ОРМ было установлено лицо, причинившее телесные повреждения гражданину АНИ Им оказался Н. С.Д.; заключением эксперта № от (дата), выводами которого является, что АНИ были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы живота: разрыва тонкой кишки, диффузный перитонит, которые являются опасными для жизни и в соответствии с пунктом (дата) медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08г. квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.68-72); заключением комиссии экспертов № от (дата), выводами которого является, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у подэкспертного не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики. ФИО2 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.93-94);

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека доказана полностью, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание – нахождение на иждивении подсудимого малолетнего и несовершеннолетнего детей, добровольное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда, противоправность и аморальность поведения самого потерпевшего, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также тяжесть содеянного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 62, 73 УК РФ. Оснований назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года. Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Н. С.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: Н.М. Чмарина