Решение № 2-408/2024 2-408/2024~М-107/2024 М-107/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-408/2024

УИД 02RS0001-01-2024-000389-24 Дело № 2-408/2024

Категория 2.205


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1, о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском ФИО1 о расторжении договора займа № № от 21.08.2023 года, взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 450 734 рубля 33 копейки, из которых: 350 000 рублей – задолженность по основному долгу, 100 669 рублей 20 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 65 рублей 13 копеек – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 756% годовых за период с 09.01.2024 года по дату расторжения Договора займа включительно; расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 707 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 599 280 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 21.08.2023 г. между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор займа № № о предоставлении денежных средств в размере 350 000 рублей. ФИО1 был обязан вернуть в срок до 21.08.2028 года заём и уплатить установленные договором займа проценты в размере 75% годовых. Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог транспортное <данные изъяты>. Обязательства по возврату займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 23 ноября 2023 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, требование не исполнено. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 08 января 2024 года составляет 450 734 рубля 33 копейки.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Судом установлено, что 21 августа 2023 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен дистанционно договор потребительского займа №, путем подачи ответчиком ФИО1 заявки в ООО МФК «КЭШДРАЙВ» на заключение договора потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 350 000 рублей 00 копеек на срок до 21 августа 2028 года с процентной ставкой 75% годовых. Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Определенная договором займа от 21 августа 2023 года процентная ставка соответствует ограничениям, установленным ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), согласно которой процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8% в день (102,2% годовых - 0,28% в день).

Порядок платежей определяется графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно которому в период с 21.09.2023 г. по 21.08.2028 г. ФИО1 должен был ежемесячно 21 числа каждого месяца вносить по 22 466 руб. (21.08.2028 г. – 31 262 руб. 07 коп.) в счет уплаты суммы основного долга и процентов, на 21.08.2028 - должен уплатить сумму основного долга 350 000 руб. и проценты 1 006 756 руб. 07 коп. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 1 356 756 руб. 07 коп.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа в сумме 350 000 рублей подтверждается банковским ордером № № от 21.08.2023 г.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 договора займа, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона о потребительском кредите, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа от 21.08.2023 г., ежемесячные платежи в счет оплаты процентов не вносил, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 21.08.2023 г. по 08.01.202 г., согласно представленному истцом расчету, составил 450 734 руб. 33 коп., в том числе 350 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 100 669 руб. 20 коп. - сумма процентов за пользование суммой займа, 65 руб. 13 коп. - неустойка.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора займа, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчик задолженность перед истцом не погасил, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 75,00% годовых за период с 21 августа 2023 года по дату расторжения договора займа.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, исковые требования банка о взыскании задолженности в размере 450 734 рубля 33 копейки подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 10 договора займа, заемщик обязан заключить договор залога транспортно средства с целью обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору и предоставить кредитору в залог транспортное средство.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты>

Право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество при заключении договора залога подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства сери <данные изъяты> г., паспортом транспортного средства серии №. С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 21.08.2023 г. под регистрационным номером №

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено нарушение ФИО1 условий договора займа, наличие залога, обеспечивающего исполнение обязательств по договору займа, которые заемщиком не исполнены, размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика по договору займа, соразмерен стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, требования истца в части обращения взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.

Однако суд не устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оценка спорного автомобиля должна быть произведена судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения настоящего решения суда.

В силу подп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обязательства по возврату займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 23 ноября 2023 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, расторжении договора займа, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № № от 12.10.2023 г. в сумме 13 707 руб. 00 коп. (6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество + 7707 руб. 00 коп. за требование о взыскании задолженности), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1, о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 В,В,.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 450 734 рубля 33 копейки, из которых: 350 000 рублей – задолженность по основному долгу, 100 669 рублей 20 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 65 рублей 13 копеек – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в 13 707 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) проценты за пользование суммой займа (350 000 рублей) по ставке 75,00% годовых за период с 09 января 2024 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года