Решение № 12-70/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-70/2017

Дело № 12-70/2017


Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил постановление отменить как незаконное и необоснованное, указав в обоснование, что факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Сам факт ДТП отрицает, так как не заметил, что совершил наезд на какую-либо автомашину, никаких ударов или толчков не ощутил, намерений скрываться у него не было, повреждения на автомашине, принадлежащей Т.А.И., незначительны, на его автомашине повреждений практически нет. После ДТП он отогнал автомашину по адресу: <адрес>, где припарковал ее на стоянку в (время) ДД.ММ.ГГГГ и более не управлял ею вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он задел при маневре какую-то автомашину, ему сообщил по телефону отец, после чего он самостоятельно пришел к своему дому, где подошел к сотрудникам ГИБДД, вместе с которыми проехал к своей автомашине, указал ее местонахождение. В момент управления автомашиной находился в трезвом состоянии. Умысла на совершение административного правонарушения не имел.

В судебное заседание второй инстанции ФИО1, его защитник Молканов А.А., не явились, извещены надлежащим образом, никаких заявлений или ходатайств к началу рассмотрения дела не представили.

Потерпевшая Т.А.И. в суд второй инстанции не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовав материалы дела, обоснованно признав доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, дал верную юридическую оценку его действиям, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в (время) у дома <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.4). От объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении ФИО1 отказался.

Указание в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на дату совершения ФИО1 административного правонарушения «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ» суд признает опиской, не влияющей на существо рассматриваемого дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), схемой места ДТП, актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> (л.д.7), объяснениями свидетелей Г.Е.А., П.И.Л., К.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9), потерпевшей Т.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Указанные доказательства не вызывают у суда сомнений, не доверять им оснований нет.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предполагает назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения и является минимальным. Назначенное ФИО1 судьей наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости.

К доводам ФИО1, изложенным в жалобе, суд относится критически, расценивая их как избранный способ защиты, при этом учитывая, что данные показания опровергаются исследованными в суде материалами дела.

Таким образом, существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

Суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований жалобы ФИО1

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Вологодский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.М. Лутошкина