Решение № 2А-4407/2024 2А-4407/2024~М-3798/2024 М-3798/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2А-4407/2024

УИД 61RS0008-01-2024-005618-48

Дело № 2а-4407/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1. к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Советское РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, начальник Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является стороной исполнительного производства ИП №-ИП от 08.07.2024 г. Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках ИП №-ИП осуществлял исполнение по исполнительному листу серии ФС №, предписывающему к взысканию сумму 26 273,8 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1. по его заявлению. В нарушение действующего законодательства приставом на основании указанных документов 08.07.2024 возбуждено исполнительное производство №- ИП на сумму 15 237 руб., а не 26 273,8 руб.; взыскателю не направлено в установленный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (административный истец получил такое постановление только 26.07.2024 после обращения к приставу через госуслуги).

через госуслуги административный истец обратился к приставу ФИО2 с заявлением об исправлении арифметических ошибок и внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.07.2024. К указанному заявлению приложена копия исполнительного листа.

Однако 12.08.2024 в личный кабинет административного истца на сайте госуслуг от пристава ФИО2 поступило уведомление об отказе в подтверждение полномочий, содержащее отказ в рассмотрении заявления об исправлении арифметической ошибки. Также на счет административного истца поступила только часть суммы по исполнительному листу: 15 237 руб. Одновременно с сайта ФССП и из личного кабинета административного истца на сайте госуслуг исчезла информация об исполнительном производстве №-ИП.

Административный истец полагает, что указанное свидетельствует о незаконном окончании исполнительного производства приставом. При этом постановление об окончании исполнительного производства до настоящего времени административному истцу не поступило.

Сумма в размере 11 036,8 руб. в результате незаконных действий и бездействий пристава с должника в пользу административного истца приставом до настоящего времени не взыскана, исполнительное производство по ее взысканию приставом не ведется.

Административный истец полагает, что незаконность действия, бездействия, постановлений, уведомления пристава состоит в следующем: 1)постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено при имеющихся фактах неисполнения в полном объеме требований судебного акта и исполнительного листа (взыскано 15 237 руб. вместо 26 273,8 руб.); 2)постановление об окончании исполнительного производства №- ИП не направлено взыскателю; 3) пристав, небрежно исполняя свои обязанности, не исправил по собственной инициативе арифметическую ошибку, допущенную в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2024 относительно суммы, подлежащей взысканию (указано 15 237 руб. вместо 26 273,8 руб.); 4) пристав не рассмотрел заявление взыскателя об исправлении арифметической ошибки от 29.07.2024, направив ему уведомление об отказе от 12.08.2024 № вместо постановления как того требует ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ. Указанное уведомление фактически не содержит ссылок на конкретные федеральные законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствует обращение взыскателя от 29.07.2024; иных выводов буквальный и логический анализ существа и содержания оспариваемого уведомления об отказе в подтверждении полномочий сделать не позволяет. Ни Федеральный закон N 229-ФЗ, ни Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, не содержат требований к обращению взыскателя, обязывающих заявителя обращения прикладывать к нему паспорт, какие-либо иные документы-идентификаторы, подтверждающие полномочия взыскателя при его обращении к приставу через госуслуги, равно как указанные акты не содержат положений о том, что сведения из госуслуг не являются достаточными для идентификации, подтверждения личности лица. Система госуслуги содержит исчерпывающий перечень идентификаторов личности взыскателя.

Указанные действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 существенно нарушают имущественные права ФИО1 на получение присужденных судом сумм 11 036,8 руб., посягают на установленный порядок осуществления правосудия, поскольку привели к незаконному неисполнению судебного акта.

административный истец направил жалобу старшему судебному приставу об отмене постановления пристава об окончании исполнительного производства №-ИП. Информация о принятии жалобы к производству до настоящего времени не получена. Отсутствие у взыскателя постановления об окончании исполнительного производства лишает взыскателя возможности обжаловать его в судебном порядке.

О нарушении прав ФИО1 ему стало известно 12.08.2024, когда с сайта ФССП исчезла информация об исполнительном производстве.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя СоветскогоРОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в ненаправлении ФИО1 в установленный законом срок: постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в неисправлении по собственной инициативе арифметической ошибки, допущенной в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2024 относительно суммы подлежащей взысканию (указано 15 237 руб. вместо 26 273,8 руб.); обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 исправить арифметическую ошибку, допущенную в постановлении о возбуждении исполнительного производства относительно суммы подлежащей взысканию, посредством принятия постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2024, указав верную сумму подлежащую взысканию 26 273,8 руб. вместо ошибочной 15 237 руб. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 направить взыскателю по почтовому адресу: <адрес>: постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2024 в части суммы взыскания, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону в качестве заинтересованного лица для участия в деле привлечена ФИО4.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованные лица надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий определён статьей 64 Федерального закона « Об исполнительном производстве » и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве » является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве » сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Советском РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО находилось исполнительное производство №-ИП от 08.07.2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа- исполнительного листа ФС № от 20.06.2024 г. выданного Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № вступившему в законную силу 04.06.2024 г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 15 237 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1.. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника ООО «ПКО Компания ТРАСТ» (адрес: <адрес>).

17.07.2024 г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено в ООО «ПКО Компания ТРАСТ» для производства удержания суммы задолженности из доходов должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 08.07.2024 г. по состоянию на 12.12.2024 г. с должника взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 15 237 рублей.

02.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.07.2024 г., в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное, по его мнению, в рамках вышеуказанного исполнительного производства в части не направления в адрес взыскателя копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30, п. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2024 г. и постановления об окончании исполнительного производства от 02.08.2024 г. их копии были направлены в адрес административного истца (взыскателя по ИП) посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося не направления в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках ИП №-ИП осуществлял исполнение по исполнительному листу серии ФС №, предписывающему к взысканию сумму 26 273,8 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1. по его заявлению.

Однако, в нарушение действующего законодательства судебным приставом –исполнителем на основании указанных документов 08.07.2024 возбуждено исполнительное производство №- ИП на сумму 15 237 руб., а не 26 273,8 руб.

02.08.2024 через госуслуги административный истец обратился к приставу ФИО2 с заявлением об исправлении арифметических ошибок и внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.07.2024. К указанному заявлению приложена копия исполнительного листа серии ФС №.

Из положений ст.64.1 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство сторон исполнительного производства в 10-дневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 статьи ст.64.1, направляет уведомление (в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2024 в личный кабинет административного истца на сайте госуслуг от судебного пристава –исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2 поступило уведомление об отказе в подтверждение полномочий, содержащее отказ в рассмотрении заявления об исправлении арифметической ошибки.

Указанное уведомление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в установленный ст. 64.1 ФЗ № 229 ФЗ срок, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов предоставлено старшему судебному приставу (ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Конкретный перечень оснований, по которым старший судебный пристав может отменить постановление судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе, указанной нормой не определен.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

12 декабря 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО3 вынесенное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП от 02.08.2024 г. возобновлено. Судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Также, 12 декабря 2024 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО3 вынесено Постановление №//№ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 08.07.2024 г. внесены следующие исправления: исправлена сумма долга на 26 273,80 рублей.

Таким образом, учитывая что постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником отделения - старшим судебным приставом, и вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, и постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку отменой оспариваемого постановления и вынесением постановления о возобновлении исполнительного производства, постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в настоящее время нарушения прав административного истца устранены.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выраженного в не исправлении арифметической ошибки, допущенной в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2024 г. относительно суммы, подлежащей взысканию, обязании исправить указанную арифметическую ошибку.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении административного иска о признании оспариваемых действий (бездействия) должностного лица незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Такой совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска в указанной части по делу не установлено.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. и копии постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.12.2024 г. материалы дела не содержат.

В силу статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В целях восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым обязать должностных лиц Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО направить в адрес административного истца (взыскателя по исполнительному производству) по почтовому адресу: <адрес>, копию постановления об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 12.12.2024 г.и копию постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.12.2024 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218-228,175,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1. к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Советское РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, начальник Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в не направлении ФИО1. копии постановления об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 12.12.2024 г. и копии постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.12.2024 г.

Возложить на должностных лиц Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО обязанность направить ФИО1. (взыскателю по исполнительному производству) по почтовому адресу: <адрес>, по исполнительному производству №-ИП копию постановления об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 12.12.2024 г. и копию постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.12.2024 г.

В остальной части в удовлетворении административного иска – отказать.

Об исполнении решения уведомить Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2024 года.

Судья: