Решение № 2-5599/2017 2-5599/2017~М-4982/2017 М-4982/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-5599/2017

Дело № 2-5599/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Пономаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5599/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФн «Сибпромстрой Югория» к ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, штрафной неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФн «Сибпромстрой Югория» (далее по тексту ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФн «Сибпромстрой Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, штрафной неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи <адрес> рассрочкой платежа. По условиям договора ООО «УК Центр Менеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория» передает, а ответчики принимает в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>. Объект недвижимости имеет кадастровый паспорт №. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, что подтверждается передаточным актом. Однако, со стороны ответчика обязательства по ежемесячному погашению суммы долга не исполняются, что привело к возникновению значительной суммы просроченной задолженности. Согласно пункту 4.2 Договора купли-продажи с момента регистрации права собственности покупателя на квартиру, в соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации квартира находится в залоге у продавца в качестве обеспечения исполнения покупателем своих обязательств. Истцом проведена оценка спорного имущества. Согласно отчету рыночная стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей, 80% от которой составляет – <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. в том числе: <данные изъяты> копеек- задолженность по договору; штрафная неустойка в размере <данные изъяты> копеек; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей; расходы за проведение оценки имущества в размере <данные изъяты> копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФн «Сибпромстрой Югория») ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настоял на заявленных требованиях, основываясь на доводах изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Михайличенко (до брака ФИО5) Н.Ю. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 пояснила, что с исковыми требованиями в части взыскания задолженности согласна, в части штрафной неустойки не согласна, считает её явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Просила снизить размер неустойки. Не оспаривает, что обязательства по договору не исполняет, поскольку находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, не имеет финансовой возможности оплачивать кредит.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу ч. 1 ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория» (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор № купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Договор зарегистрирован в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре, то есть в установленном законом порядке.

Ответчиком не оспаривается, что она владеет и пользуется приобретенным имуществом. Данное обстоятельство подтверждено передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 4 Договора стороны согласовали цену имущества, она составила в размере <данные изъяты> копеек, а также порядок ее оплаты.

При этом сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сумму в размере <данные изъяты> рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ из субсидированных средств; сумму в размере <данные изъяты> копеек покупатель обязан был внести в рассрочку в течение 24 месяцев в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 4.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, определенного п. 4 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,3% в день на всю сумму просроченной задолженности с даты образования просроченной задолженности по день ее погашения, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

В настоящее время, согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 сменила фамилию на «ФИО4».

Как следует из расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составляет в размере <данные изъяты> копейки, штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Со стороны ответчика отсутствие задолженности по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуто в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений о внесении дополнительных сумм в период рассмотрения спора материалы дела не содержат.

Таким образом, требования о взыскании солидарно с ответчиком задолженность по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.

Ответчиком ФИО6 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При определении соразмерности заявленной истцом неустойки, суд принимает во внимание размер основного долга, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, период не обращения истца за судебной защитой, что повлекло неоправданное увеличение размера неустойки, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи квартиры, в связи с чем, а также суд принимает во внимание доводы ответчика, которая в настоящее время имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, считает возможным снизить заявленный размер неустойки с суммы <данные изъяты> копеек до суммы <данные изъяты> рублей. При снижении неустойки до указанного размера суд приходит к выводу, что данный размер неустойки соответствует балансу интересов сторон и восстановит нарушенные права истца.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно условиям договора оплата товара производится в рассрочку, что не противоречит положениям ст. 489 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование определения начальной продажной цены заложенного имущества истцом представлен отчет № об определении рыночной стоимости <адрес>, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, выполненный ООО «Сургутское бюро оценки», согласно которому на дату оценки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составила <данные изъяты> рублей, 80% от определенной специалистом стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из того, что ответчиком иной стоимости объекта недвижимости не представлено, суд приходит к выводу об обращении взыскании на <адрес>, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, кадастровый №, путем продажи ее с публичных торгов с определением начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг специалиста истцом представлены документы: договор № на оказание услуг по оценке, акт сдачи-приёмки результатов работ, счет-фактура, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек.

Суд признает представленные документы достаточными и допустимыми доказательствами по делу в подтверждение оплаты услуг специалиста, в связи с чем, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста по оценке в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФн «Сибпромстрой Югория» к ФИО6 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, штрафной неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО2, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФн «Сибпромстрой Югория» задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, штрафную неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение оценки имущества в размере <данные изъяты> копеек, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей.

Денежные средства от продажи заложенного имущества определить к уплате ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФн «Сибпромстрой Югория» в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес> - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017

Судья О.А. Рудковская