Решение № 02-1924/2025 02-1924/2025(02-8767/2024)~М-7186/2024 02-8767/2024 2-1924/2025 М-7186/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 02-1924/2025

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-014552-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 г. г. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1924\25 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к *Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.05.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и * Е.Ю. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 109.240 рублей, в том числе: 100.000 рублей – сумма к выдаче, 9.240 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 44,90 процентов годовых. Истец полностью выполнил свои обязательства, однако ответчик свои обязательства не выполняет надлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовался долг, который по состоянию на 19.12.2023 г. составляет 96.751 рубль 39 копеек, из которых: сумма основного долга – 62.016 рублей 27 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 9.823 рубля 68 копеек, 5.000 рублей 59 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования). Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.102 рубля 54 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 28.11.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и * Е.Ю. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 109.240 рублей, в том числе: 100.000 рублей – сумма к выдаче, 9.240 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 44,90 процентов годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика №*, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 6.988 рублей 08 копеек, с 07.06.2013 г. – 6.988 рублей 08 копеек.

Ответчик, в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Сведений об оспаривании вышеуказанного кредитного договора, признании его недействительным материалы гражданского дела не содержат.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика на 19.12.2023 г. составляет 96.751 рубль 39 копеек, в том числе: сумма основного долга – 62.016 рублей 27 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 9.823 рубля 68 копеек, 5.000 рублей 59 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования).

Оснований не доверять вышеуказанному расчету у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как не представлено доказательств погашения задолженности.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.102 рубля 54 копейки, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с * Елены Юрьевны (паспорт *) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере 96.751 рубль 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.102 рубля 54 копейки.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Судья Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025 г.