Решение № 2-934/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-934/2024

УИД 24RS0007-01-2024-001538-74

Дело № 2-934/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 16 декабря 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.06.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 126 400 руб. под 36,99% годовых сроком на 24 месяца. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату кредита возникла просроченная задолженность, которая за период с 04.10.2015г. по 07.12.2021г. составляет 78 846 руб. 33 коп. 07.12.2021г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351. Просят взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 565 руб.

Представитель истца ООО « ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, в суд направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.06.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 126 400 руб. под 36,99% годовых сроком на 24 месяца (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

07.12.2021г. КБ «Ренессанс Кредит» ООО уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 04.06.2014г. ООО « ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 08.12.2021г. (л.д. 38-41, 42-44).

Как следует из кредитного договора <***> от 04.06.2014г., а также графика платежей, кредит выдан сроком до 04.06.2016г., началом течения срока исковой давности является 05.06.2016г.

04.02.2023г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается копией конверта о направлении заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 60). По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края 14.02.2024г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 04.06.2014г., который был отменен определением мирового судьи от 05.10.2023 года в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, на момент обращения ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края уже был пропущен установленный законом срок исковой давности (с 05.06.2016 года + 3 года), что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.06.2014г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года.