Решение № 2-1876/2025 2-1876/2025~М-757/2025 М-757/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1876/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1876/25 по иску ООО «Авто Аренда» к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто Аренда» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 697570 руб., сумму ущерба в размере 851291 руб., расходы по оценке ущерба в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30689 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Частью 1 ст.615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что между ООО «Авто-Аренда» и ООО «Эксперт Парк» заключен агентский договор №... на заключение договора аренды от дата, по которому ООО «Эксперт Парк» обязалось за вознаграждение заключить по поручению ООО «Авто Аренда», от имени и за счет ООО «Авто Аренда» договор аренды транспортного средства без экипажа JAC J7, г/н №..., автомобиль передается для использования его строго по целевому назначению – для пассажирских перевозок в качестве такси.

дата между ООО «Эксперт Парк» и ФИО был заключен договор аренды транспортного средства JAC J7, г/н №... без экипажа с правом последующего выкупа.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за транспортное средство устанавливается в размере 3400 руб. в день.

Как следует из п. 3.4.2 договора аренды в случае досрочного расторжения/прекращения договора, отказа арендатора от выкупа, обеспечительный платёж не подлежит возврату и призван компенсировать все возможные убытки арендодателя, а также расходы, связанные с поиском нового арендатора.

Пунктом 5.17 договора аренды установлено, что арендатор принимает обязательство оплачивать все штрафы за нарушение ПДЦ, вынесенные в период действия договора, самостоятельно, либо по первому требованию арендатора, либо компенсировать расходы арендодателя на оплату штрафов.

Согласно п. 6.10 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор оплачивает неустойку в размере 10 (десять) процентов от суммы задолженности в день до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по аренде.

Во исполнение условий договора транспортное средство было передано ФИО, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от дата.

Пункты 5.21-5.26 договора устанавливают условия, регулирующие обязанности арендатора при ДТП (иного происшествия с т/с, его угона, хищения).

дата транспортное средство было возвращено арендодателю на эвакуаторе в поврежденном состоянии.

Факт повреждения арендованного автомобиля JAC J7, г/н №... ФИО в ходе судебного разбирательства не отрицал.

В соответствии с представленным суду актом возврата автомобиля стороны подтверждают, что на момент приема-передачи автомобиля задолженность ФИО по договору аренды составляет 697570 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 865013,99 руб.

В соответствии с заключением эксперта ООО СНК «Экспертиза» № дата-07В от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 851291 руб.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 697570 руб., из нее: 179200 руб. – задолженность по арендным платежам, 518370 руб. – неустойка и штраф на основании п.6.10 договора.

ФИО в ходе судебного разбирательства не отрицал, что у него имеется задолженность по договору аренды (однако, свой контррасчет суду не представил), также не отрицал, что автомобиль был поврежден по его вине (доказательств иного размера ущерба суду также не представил).

В силу статьи 198 ГПК РФ оценка представленным сторонам доказательствам, мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам, отклонил другие представленные сторонами доказательства, указываются в решении суда.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Ответчиком каких-либо надлежащих относимых и допустимых доказательств того, что у него отсутствует задолженность по договору аренды, а также доказательств своей невинности в повреждении автомобиля и иного размера ущерба суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом ответчику предлагалось заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения размера причиненного истцу ущерба, однако, ответчик после соответствующих разъяснений суда в судебное заседание не явился, суду свою позицию относительно заявления данного ходатайства не высказал.

Суд отмечает, что назначение судебной экспертизы по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда. Обязанность доказывания значимых для подтверждения их позиций обстоятельств лежит на сторонах, суд исходит лишь из достаточности общей совокупности доказательств для вынесения решения по существу спора.

Ответчик не реализовал свое право на заявление ходатайства о назначении соответствующей экспертизы. Таким образом, гарантированная процессуальным законодательством возможность представить необходимые доказательства ответчиком не реализована, инициатива по сбору доказательств в должной мере не проявлена, следовательно, суду необходимо руководствоваться имеющимися в материалах дела доказательствами.

В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ФИО в пользу ООО «Авто Аренда» сумму ущерба в размере 851291 руб.

Относительно требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды суд указывает следующее.

Как указано выше,, задолженность ответчика по арендной плате составляет 697570 руб., из нее: 179200 руб. – задолженность по арендным платежам, 518370 руб. – неустойка и штраф на основании п.6.10 договора.

Суд полагает возможным взыскать с ФИО задолженность по договору аренды в размере основного долга – 179200 руб., при этом, размер неустойки и штрафа, по мнению суда, является завышенным.

В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно ч.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

ООО «Авто Аренда» представлен подробный расчет штрафа по п.6.10 договора, в соответствии с которым за период с дата по дата размер штрафа по договору составил 518370 руб.

Суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым её снизить на основании ст. 333 ГК РФ с учетом положений ч.6 ст.395 ГК РФ до 6000 руб. (в соответствии с расчетом суда на сумму задолженности 179200 руб. по ст.395 ГК РФ за период с дата по дата подлежат взысканию проценты в размере 5664,88 руб.)

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды по арендным платежам в размере 179200 рую.+6000 руб. = 185200 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Авто Аренда» заявлено о взыскании с ФИО расходов по оценке ущерба в размере 20000 руб., подтвержденных договором на оказание услуг от дата, платежным поручением №... от дата.

В силу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с тем, что требования истца были удовлетворены судом на основании представленного заключения, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 20000 руб., поскольку признает данные расходы судебными и полагает, что они были необходимы истцу для реализации права на обращение в суд, на основании представленного истцом заключения впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что истцом при подаче иска ООО «Авто Аренда» была оплачена государственная пошлина в размере 30689 руб., что подтверждается платёжным поручением от дата, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авто Аренда» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (№...) в пользу ООО «Авто Аренда» задолженность по договору аренды в размере 185200 руб., сумму ущерба в размере 851291 руб., расходы по оценке ущерба в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30689 руб., а всего взыскать 1087180 (один миллион восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения –10 рабочих дней.

Судья И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025.