Решение № 2-3680/2018 2-3680/2018 ~ М-2367/2018 М-2367/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-3680/2018

Дело № 2-3680/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Л.Н.Главатских,

при секретаре Н.В.Кайль,

с участием прокурора Осадчей О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (с учетом уточнения) ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, внесении исправлений в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУМВД России по Челябинской области о признании незаконным приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ., восстановлении на службе с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов в размере 25000 рублей, внесении исправления в нумерацию записи в трудовой книжке.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГг. проходила службу в должности младшего инспектора (службы) группы внутреннего и пропускного режима Центра временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по Челябинской области. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. уволена со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С данным приказом не согласна, считает его незаконными, поскольку заключения по материалам служебной проверки, которые легли в основу увольнения, не соответствуют действительности. Считает, что проверка проведена необъективно, вина фактически не установлена.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика – ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, считая увольнение законным и обоснованным.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О полиции" сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел, в должности младшего инспектора (службы) группы обеспечения внутреннего и пропускного режима Центра временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по Челябинской области.

Приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант полиции ФИО1 уволена со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. № № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием к увольнению явилось представление к увольнению и материалы служебной проверки.

С выпиской из приказа об увольнении истица была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49).

Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГг., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ГУ МВД России по Челябинской области была назначена служебная проверка в отношении истца в связи с поступлением информации о том, что ФИО1 осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан в жилом помещении по адресу <адрес>.

В доказательство вышеизложенного представлены список иностранных граждан, зарегистрированных ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ., из которых 10 было зарегистрировано по адресу <адрес>, остальные по <адрес> (л.д. 67-68), объяснения граждан Республики Казахстан ФИО4, ФИО5, из которых следует, что проживать в указанной квартире по <адрес> они не планировали. Зарегистрировались по указанному адресу с целью получения без очереди разрешения на временное пребывание, так как в ОВМ Центрального района небольшие очереди. Опрошенная по телефону гражданка Казахстана ФИО6 Подтвердила фактическое проживание по адресу <адрес>, однако предоставленная ею информация противоречит фактическим обстоятельствам.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 пояснила, что зарегистрированные в квартире ФИО8 граждане Казахстана фактически проживать не были намерены, им нужна была только регистрация. За постановку их на учет иностранные граждане оплатили ФИО1 по 5000 рублей за каждого. Объяснения иностранными гражданами были даны добровольно, никакого принуждения не было. Пояснили, что познакомились с ФИО1 по Интернету.

Свидетель ФИО9 показал, что в ходе проведения проверки по месту жительства ФИО1 по <адрес> никаких посторонних граждан, а также их личных вещей в квартире обнаружено не было. Опрошенные соседи истицы пояснили, что кроме хозяйки квартиры и ее малолетней дочери, в квартире никто не проживает.

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, поскольку их пояснения логичны, последовательны, согласуются с материалами дела.

К показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 суд относится критически, поскольку данные свидетели заинтересованы в исходе дела, а также их показания противоречат материалам дела.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» фиктивная постановка на учет по месту пребывания в жилом помещении - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилом помещении без их намерения пребывать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что иностранные граждане фактически не находились по адресу регистрации, а именно по <адрес><адрес>.

По смыслу положений Закона о службе и Закона о полиции в их совокупности сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя такие нравственные обязательства, как:

в своей деятельности признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными;

служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни;

оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы.

Поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

В связи с этим возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности.

По мнению суда, противопоставление личных интересов государственным и служебным, совершение проступка, порочащего его честь и достоинство как сотрудника полиции и наносящего ущерб репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, свидетельствует о пренебрежении им требований законодательства, контроль за исполнением которого входит в его служебные обязанности, что, безусловно, наносит урон авторитету органов внутренних дел, подрывает доверие граждан к системе правоохранительных органов, которые призваны стоять на страже законности и правопорядка, и несомненно порочит честь сотрудника органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах, совершенный истцом проступок обоснованно расценен начальником ГУ МВД России по Челябинской области, как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает обязательное и безусловное расторжение контракта о прохождении службы в органах внутренних дел с сотрудником, совершившим порочащий проступок.

Нарушений порядка увольнения истца суд не усматривает.

В силу п. 6 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно п. 7 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Согласно ч. 15 ст. 51 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51).

Порядок проведения служебной проверки регламентирован положениями ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N № Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №.

В соответствии с п. 5 Порядка, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Порядок) служебная проверка проводится по решению заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органу МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Согласно п. 15 Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения. При этом поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения (п. 14 Порядка).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении (п. 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке (п. 17 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (п. 39 Порядка).

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания сотрудник органов внутренних дел должен быть ознакомлен под расписку в течение трех рабочих дней (ч. 11 ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Судом установлено, что служебная проверка в отношении ФИО1 назначена ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в очередном основном отпуске. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, о чем свидетельствует медицинское заключение (л.д.123). Служебная проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ. Заключение по результатам служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении со службы истца издан ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что собранными по делу материалами, вина ФИО1 в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, полностью доказана.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы истца № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

Разрешая требования истицы об обязании ответчика внести исправления в нумерацию записей в трудовой книжке, суд исходит из следующего.

Согласно п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек…, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Из пояснений сторон следует, что с заявлением как устным, так и письменным о внесении исправлений нумерации записей в трудовой книжке, ФИО1 к ответчику не обращалась. Доказательств иного истцом суду не представлено. Следовательно, отсутствует спор о праве. Кроме того, неправильная нумерация в записях о работе в трудовой книжке на основания увольнения не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, внесении исправлений в трудовую книжку, отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Л.Н. Главатских

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: Н.В. Кайль