Решение № 2-1-6/2020 2-1-6/2020(2-1-775/2019;)~М-1-677/2019 2-1-775/2019 М-1-677/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1-6/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, адвоката Кульпиной Л.И., ответчика ФИО3 и его представителя – ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе земельного участка в натуре и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просит разделить земельный участок площадью 1944 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на выделенный земельный участок ЗУ1 и ЗУ1 (2) общей площадью 1052 кв.м. в границах, указанных в межевом плане, изготовленном ООО «Агентство Недвижимости «Чистый дом» от 9 июля 2019 г., общий двор оставить в общем пользовании истца и ответчика.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей и ответчику принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 1944 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками, который ранее принадлежал на праве общей долевой собственности А.С.Н., наследником которой является она (истец), и М.А.Ф., наследником которой является ответчик. Решением Мценского районного суда Орловской области от 20 апреля 2012 г. указанный дом был разделен в натуре.

В настоящее время между ней и ответчиком возник спор по поводу пользования земельным участком. Кроме того, она желает зарегистрировать право общей собственности на земельный участок, но ФИО3 отказывается являться в орган государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права собственности, чем препятствует оформлению причитающейся ей части земельного участка в собственность.

В ходе судебного разбирательства истцом изменены исковые требования, в окончательном варианте просит признать за ней право собственности на земельный участок, находящийся в ее пользовании, согласно схеме, выполненной ООО «Агентство недвижимости «Чистый дом», расположенный по <адрес>, площадью 1071,6 кв.м.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежаще. В соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истицы ФИО2 и адвокат Кульпина Л.И. исковые требования поддержали в уточненном варианте.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 иск не признали, пояснив, что земельный участок находится на праве пожизненного наследуемого владения, следовательно, земельный участок ни разделу, ни выделу не подлежит.

Представитель третьего лица Управления по муниципальному имуществу г. Мценска в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. В соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Материалами дела установлено, что на земельном участке, общей площадью 3254 кв. м по <адрес>, располагался одноэтажный жилой дом, общей площадью 138,7 кв., жилой площадью 90,2 кв. м.

А.С.Н. являлась собственником 1/5 доли указанного жилого дома, которую она унаследовала после смерти бабушки А.В.С., умершей Дата, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

М.А.Ф. являлась собственником 2/5 доли вышеуказанного жилого дома на основании договора купли-продажи от 20 сентября 1971 года, заключенного между ней и М.А.Д..

По 1/5 доли домовладения принадлежало Б.Т.В. и Ф.А.В.

Впоследствии на основании решения Мценского районного суда Орловской области от 20 апреля 2012 года было изменено долевое участие сособственников <адрес>: признано за Б.Т.В. и Ф.А.В. право общей долевой собственности на 66,8 кв. м жилого дома, расположенного по <адрес>, за А.С.Н. на 25,7 кв. м жилого дома, расположенного по <адрес>, за М.А.Ф. 46,2 кв. м жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 138,7 кв. м, в том числе жилой площадью 90,2 кв. м разделен в натуре.

Выделена Б.Т.В. и Ф.А.В. в общую долевую собственность (по ? доле каждому) часть жилого дома площадью 66,8 кв. м, в том числе жилой 38,9 кв. м., а также хозяйственные постройки. В собственность истца А.С.Н. выделена часть жилого дома общей площадью 25,7 кв. м, в том числе жилой 16,7 кв. м, а также хозяйственной постройки. В собственность М.А.Ф. выделена часть жилого дома площадью 46,2 кв. м, в том числе жилой 34,6 кв. м, а также хозяйственные постройки.

На основании указанного решения суда за М.А.Ф. зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 46,2 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок общей площадью 3254 кв. м предоставлен для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения А.В.С., М.А.Ф., Ф.Т.В. и К.И.Е., что подтверждается свидетельством о праве на землю в пожизненное наследуемое владение земельным участком.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 08 апреля 2010 года, определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 3315,04 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>.

В пользование Б.Т.В. и Ф.А.В. выделен земельный участок, обозначенный под № 4 на схеме № 1 заключения эксперта площадью 1371,1 кв. м в границах по фасаду – 12,78 м, по правой меже – 16,07+90,58 м, по задней меже – 7,88 м, по границе с участком № 3, находящимся в пользовании М.А.Ф. – 2,59+4,92 м.

В пользование А.С.Н. выделен земельный участок, обозначенный под № 1 на схеме № 1 заключения эксперта 39,68 кв.м в границах: по фасаду – 4,65 м по границе с участком № 2, находящимся в общем пользовании М.А.Ф. и А.С.Н., -8,4+4,8 м по левой меже – 8,4 м, а также земельный участок, обозначенный под № 5 на схеме № 1 заключения эксперта площадью 1056,58 кв.м в границах: по границе с участком № 3, находящимся в пользовании М.А.Ф. -3,1+6,4 м, по границе с участком № 4, находящимся в пользовании Б.Т.В. и Ф.А.В. -4,92+62,47+7,69+32,08 (м), по задней меже – 10,97+32,47+5,95+0,95м по границе с участком №6, находящимся в пользовании М.А.Ф. – 27,07+20,8+13,8 (м), по границе с участком № 2, находящимся в общем пользовании М.А.Ф. и А.С.Н. – 1,12м.

В пользование М.А.Ф. выделен земельный участок, обозначенный под № 3 на схеме № 1 заключения эксперта площадью 71,16 кв.м в границах: по фасаду -13,81м, по границе с участком № 4, находящимся в пользовании Б.Т.В. и Ф.А.В. -4,92+2,59 м, по границе с участком № 5, находящимся в пользовании А.С.Н. – 6,4+3,1м, по границе с участком № 2, находящимся общем пользовании М.А.Ф. и А.С.Н. – 1,73+5,27м, а также земельный участок, обозначенный под № 6 на схеме № 1 заключения эксперта площадью 701,1 кв.м в границах, по границе с участком № 2, находящимся в общем пользовании М.А.Ф. и А.С.Н. – 1,+9,9м, по границе с участком № 5, находящимся в пользовании А.С.Н. -13,8+20,8+27,07м, по задней меже – 12,25м, по левой меже – 12,55+48,95 м.

Решение вступило в законную силу 29 июня 2010 года по апелляционному определению Мценского районного суда.

Решением Мценского районного суда от 10 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 18 июня 2013 года, за Б.Т.В. и Ф.А.В. признано право собственности в равных долях по ? за каждым на земельный участок, общей площадью 1371 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии в соответствии с указанным решением из земельного участка с кадастровым № было выделено два земельных участка с кадастровым №, площадь которого составляет 1371+/-13 кв.м и с кадастровым номером №, площадь которого составляет 1944+/-15 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1944+/-15 кв.м находится в пользовании истца А.С.Н. и М.А.Ф. Права на вышеуказанный земельный участок за правообладателями не зарегистрированы, однако, порядок пользования земельным участком, установленным решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 08 апреля 2010 года, не менялся.

Дата М.А.Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти

Наследником после смерти М.А.Ф., умершей Дата, является ее сын - ответчик ФИО3

Истица обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности на выделенный земельный участок ЗУ1 и ЗУ1 (2) общей площадью 1052 кв.м. в границах, указанных в межевом плане, изготовленном ООО «Агентство Недвижимости «Чистый дом» от 9 июля 2019 г., общий двор оставить в общем пользовании истца и ответчика.

Для разрешения вопроса о разделе земельного участка в натуре судом была назначена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от Дата С.Д.В. жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует условиям его отнесения к многоквартирному жилому дому. При осмотре каждая из квартир имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, имеют отдельные самостоятельные выходы. При этом имеются общие конструктивные элементы: перекрытие, крыша, которые образуют общее чердачное пространство. Дом так же не подпадает под требования, предъявляемые к домам блокированной застройки, и поскольку в нем находится более одной квартиры, является многоквартирным жилым домом.

Требованиям ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с которым заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на вопросы, поставленные судом, данное заключение отвечает, в связи с чем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд кладет в основу решения данное заключение эксперта.

Согласно п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» разъяснено, что в силу ч.1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Исходя из вышеуказанного, признание за истцом права собственности на земельный участок, включающий в себя придомовую территорию с надворными постройками, противоречит установленному положениями главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации правовому режиму общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего в силу закона на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в состав которого входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Учитывая, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта № от Дата года является многоквартирным жилым домом, исковые требования о разделе земельного участка в натуре и признании права собственности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе земельного участка в натуре и признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через районный суд в течение месяца дней со дня его вынесения в окончательной форме, которое принято 4 июня 2020 года.

Председательствующий С.Г. Тульская