Решение № 2-227/2024 2-227/2024~М-61/2024 М-61/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-227/2024

№ Дело №2-227\2024

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительных работ в устной форме. По условиям договора ИП ФИО2 производит ремонт санузла и ванной комнаты в квартире по адресу: (,,,). Срок выполнения работ устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма по договору составляла (данные изъяты) рублей. ДД.ММ.ГГГГ она внесла аванс в размере (данные изъяты) рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, оплатила по договору еще (данные изъяты) рублей (ДД.ММ.ГГГГ передала лично в руки ФИО3, который контролировал от подрядчика проведение ремонта, и (данные изъяты) рублей было передано работникам, проводившим ремонт, по просьбе ФИО3). Подрядчик свои обязательства не исполнил, работы в срок не выполнил. Выполненные работы произведены не в полном объеме и не качественно. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 был на объекте, она указала ему на следующие недостатки. В санузле плитка положена криво, требуется демонтаж, не выполнена отделка над дверью, стены и потолок не доделаны. Стены из ПВХ, должна быть полка на задней стене, которая не сделана. Панели ПВХ порезаны для этой полки и испорчены. Над дверью обшивка гипсокартоном не выполнена с двух сторон. В ванной комнате не закреплен водяной полотенцесушитель, пробиты стены на кухню и в коридор и не устранены. Не сделаны розетки для полотенцесушителя и стиральной машины. Потолок из панелей упал. Плинтус на потолке разный. Стыки ванны и плитки на стене не обработаны. Плитка над дверью имеет большой зазор. Отсутствует плинтус на полу. Все недостатки ФИО3 обещал устранить. ДД.ММ.ГГГГ пришел один работник, который делал потолок в ванной комнате. Больше к ней в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ никто не приходил. Срок окончания работ истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Она неоднократно звонила ответчику, встречалась с ним лично и интересовалась, когда будут выполнены работы, ответчик регулярно объяснял, что в скором времени работы будут исполнены. Однако свои обязательства ответчик так и не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ она в адрес ответчика направила претензию с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств и пени за просрочку исполнения условий договора. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, но отказался урегулировать спор в добровольном порядке. Денежные средства, уплаченные по договору ей не вернул, ремонтные работы не завершил. При таких обстоятельствах она вправе отказаться от исполнения договора на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с полным возмещением убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы. Кроме того, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма, уплаченная по договору, составляет (данные изъяты) рублей, соответственно размер неустойки составляет (данные изъяты) рублей ((данные изъяты) х (данные изъяты) дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 3%). С учетом требований ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что неустойка не может превышать цену договора, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в ее пользу, составляет (данные изъяты) рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. В силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. За неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 (с учетом уточнений) просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу 65 698,75 рублей, уплаченных по договору и неустойку в размере 115 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив следующее. Ей надо было сделать ремонт в квартире, она искала, кто сделает работу, но у всех сроки были на август. Однажды она проходила мимо дома № по (,,,) и увидела рабочих, которые делали ремонт. Она спросила, от кого они работают. Ей сказали, что от ООО «(данные изъяты)» и назвали адрес: (,,,). Она пришла по указанному адресу, там находилась ФИО2, которая выслушала ее и дала номер сотрудника, с которым надо обговорить все детали. Они созвонились, этот сотрудник пришел к ней домой. Это был ФИО3. Он все посмотрел, после чего они договорились об объеме работ, сроках выполнения и стоимости. ФИО3 сказал, что работать начнут ДД.ММ.ГГГГ, а также добавил, чтобы она сходила в офис, оплатила часть работ. Она сходила в ООО «(данные изъяты)», оплатила (данные изъяты) рублей, ФИО2 выдала ей товарный чек об оплате авансового платежа. Общая сумма по договору составила (данные изъяты) рублей. Какие-то материалы приобретала она сама, а какие-то – ФИО3, но он ей чеки не давал. В первую неделю были сделаны только грязные работы: зачистка стен, вывоз мусора, демонтаж сантехники. В пятницу вечером ей позвонил ФИО3, сказал, что надо еще денег. Она отдала ФИО3 (данные изъяты) рублей на материалы, (данные изъяты) за работы, то есть всего (данные изъяты) рублей ((данные изъяты) рублей + (данные изъяты) рублей +(данные изъяты) рублей). На следующей неделе в понедельник никто не пришел, она начала писать ФИО3, после чего пришли рабочие, сделали пол и стены в ванной плиткой, затем начали делать панели в туалете. Она сделала замечание, что криво положили 6 плиток на полу в туалете, но они сказали, что ничего переделывать не будут. А в субботу стали собирать вещи. Она снова позвонила ФИО3, он приехал, они ругались. ФИО3 сказал, что за два дня все доделают. ДД.ММ.ГГГГ она пришла вечером в квартиру, там находился молодой человек, сказал, что будет делать потолок. Но он ничего не доделал, срочно уехал в командировку. После ДД.ММ.ГГГГ она звонила ФИО3, но разговора не получилось. В результате в туалете панели за унитазом не доделаны. В ванной комнате панели с потолка упали, полотенцесушитель не сделали, остались дыры под розетки.

Представитель истца ФИО4, допущенная по устному заявлению в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержала уточненные исковые требования ФИО1, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что при определении размера неустойки период просрочки указан ошибочно с ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, размер неустойки за (данные изъяты) дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит (данные изъяты) рублей. Однако они просят взыскать с ответчика неустойку в соответствии с положениями ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере (данные изъяты) рублей, то есть в размере цены договора. Всего ответчиком выполнено работ на общую сумму (данные изъяты) рублей, с учетом установленных цен за аналогичные виды работ (стоимость работ с сайта rego-remogt44.ru и согласно прейскуранту цен, предоставленному ООО «(данные изъяты)»). Таким образом, стоимость выполненных работ, которые можно считать принятыми, составляет (данные изъяты) рублей. Соответственно, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию (данные изъяты) рублей ((данные изъяты) рублей – (данные изъяты) рублей).

Кроме того, невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств создали неудобства истцу, которые длятся до настоящего времени. Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в (данные изъяты) рублей.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось по адресу регистрации и адресу проживания. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, ответчик ИП ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ранее при рассмотрении дела ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признала, поясняла, что она не заключала договор с ФИО1, ремонтом квартиры занимался ее супруг ФИО3. Она только взяла деньги у ФИО1 по просьбе мужа, чтобы потом ему передать. Всего ФИО3 взял у истицы (данные изъяты) рублей. Она не была в квартире ФИО1, но ей известно, что какие-то работы были выполнены. Согласна с позицией ФИО3 об объеме выполненных работ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации и адресу проживания, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Ранее в ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО3 не оспаривал тот факт, что от ФИО1 получены денежные средства на ремонт в общей сумме (данные изъяты) рублей ((данные изъяты) рублей, (данные изъяты) рублей и (данные изъяты) рублей), это был аванс. На эти деньги он должен был купить некоторые материалы и выполнить работы. Они договорились, что проведут демонтажные работы, сантехнические работы, электромонтажные работы, выложат плитку на пол и стены в туалете и ванной комнате. Демонтаж они выполнили. Надо было сделать розетку в ванной комнате и протащить розетку на кухню, затем подключить их в щитке. Это было выполнено частично, прорезаны штроба, прокинут кабель, поставлены подрозетники. Стоимость работ составила (данные изъяты) рублей без учета материалов. Они переварили полотенцесушитель, сделали разводку горячей и холодной воды, водоотведение от ванны и унитаза с заменой на пластиковые трубы, установили ванну и унитаз. Также они выложили плитку на пол и стены. Кроме того, надо было поставить короб из пластиковых панелей, сделать под них каркас. Все это было выполнено. По его расчету они выполнили следующие работы: приобретенные материалы с доставкой – (данные изъяты) рублей, демонтажные работы (вместе со сбором, выносом и вывозом мусора) выполнены на 100%, сантехнические работы, в том числе сварочные, распайка труб, канализация, установка ванны и унитаза – на 90%, электромонтажные работы – на 50%, уклада плитки (пол и стены) – на 100%, устройство короба, обшивка стен и потолков ПВХ-панелями по каркасу, устройство каркаса – на 50%. Всего работы выполнены на 80%, что составляет (данные изъяты) рублей + (данные изъяты) рублей за материалы, а всего на (данные изъяты) рублей. С учетом изложенного, он ничего истице не должен.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, учитывая пояснения, данные ранее ответчиком и третьим лицом, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно Выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности Работы столярные и плотничные, дополнительный вид деятельности, в том числе Производство прочих отделочных и завершающих работ (л.д.11-14).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен в устной форме Договор на выполнение ремонтных работ санузла и ванной комнаты в квартире по адресу: (,,,). Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла авансовый платеж за ремонтные работы в размере (данные изъяты) рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП ФИО2 (л.д.8).

В суде также установлено, что выполнением ремонтных работ в квартире истца занимался ФИО3, супруг ФИО2, который направлял на объект рабочих, обеспечивал их необходимыми материалами и строительными инструментами. Стоимость ремонтных работ, их объем и сроки выполнения были согласованы ФИО1 и ФИО3

Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.

Таким образом, ФИО3, являлся, фактически, подрядчиком по Договору на выполнение ремонтных работ, заключенному между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2.

При этом, вопреки доводу ответчика, отсутствие письменного договора не освобождает ни заказчика, ни подрядчика от выполнения взятых на себя обязательств, поскольку все существенные условия договора сторонами были согласованы.

В соответствии с условиями договора, ФИО3 выполнил следующие работы: демонтаж стен санузла, демонтаж стен ванной комнаты, демонтаж пола ванной комнаты и санузла, демонтаж дверных коробок, установка ванной, смесителя и унитаза, монтаж открытого электропровода, частично плиточные работы в санузле и ванной комнате.

Истец передала ответчику всего (данные изъяты) рублей ((данные изъяты) рублей - аванс, (данные изъяты) рублей – за материалы, (данные изъяты) рублей – за работы). Данный факт не оспаривался ни ФИО3, ни ИП ФИО2 (л.д.42).

В суде ФИО3 утверждал, что работы выполнены на 80% от суммы договора, то есть на сумму (данные изъяты) рублей ((данные изъяты)) (л.д.39).

С данным расчетом не согласилась истец, в связи с чем заявила ходатайство о назначении по делу судебно-строительной экспертизы.

Определением Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебно-строительная экспертиза, расходы по ее выполнению были возложены на ответчика (л.д.54-55).

Однако экспертной организацией гражданское дело было возращено без исполнения экспертизы, так как не поступила оплата экспертных услуг, уважительных причин к этому, ответчик суду не сообщила.

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.1 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком правомерность своей позиции в суде не доказана. При этом, позиция истца подтверждена доказательствами, представленными в дело, в том числе расчетами, фотографиями.

С учетом этого, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, а также исходит из доказанности факта выполненных работ по расчету истца на общую сумму (данные изъяты) рублей, с учетом установленных цен за аналогичные виды работ (стоимость работ с сайта rego-remogt44.ru и согласно прейскуранту цен, предоставленному ООО «(данные изъяты)»), а именно: демонтаж стен санузла без сохранения целостности плиток (данные изъяты) рубля ((данные изъяты) руб. х (данные изъяты) кв.м); демонтаж стен ванной комнаты без сохранения целостности плиток (данные изъяты) рублей ((данные изъяты) руб. х (данные изъяты) кв.м); демонтаж пола ванной комнаты и санузла без сохранения целостности плиток (данные изъяты) рублей ((данные изъяты) руб. х (данные изъяты) кв.м ((данные изъяты) кв.м + (данные изъяты) кв.м)); демонтаж дверных коробок (1 шт. – (данные изъяты) рублей); демонтаж дверей (1 шт. – (данные изъяты) рублей), а всего 4 шт. на сумму (данные изъяты) рублей (((данные изъяты) рублей + (данные изъяты) рублей) х 4); установка ванной – (данные изъяты) рублей; установка смесителя – (данные изъяты) рублей; установка унитаза (данные изъяты) рублей; монтаж открытого электропровода (данные изъяты) рублей за 1 м (прейскурант) – (данные изъяты) рублей ((данные изъяты) рублей х (данные изъяты) м); плиточные работы: санузел (данные изъяты) кв.м – требуется демонтаж; ванная комната (пол) от (данные изъяты) рублей до (данные изъяты) рублей за кв.м (прейскурант) – (данные изъяты) рублей ((данные изъяты) рублей х (данные изъяты) кв.м); ванная комната (стены) (данные изъяты) рублей за 1 кв.м (прейскурант) – (данные изъяты) рублей ((данные изъяты) рублей х (данные изъяты) кв.м).

Таким образом, стоимость выполненных работ, которые можно считать принятыми, составляет (данные изъяты) рублей. Работы на остальную сумму не выполнены.

Соответственно, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию (данные изъяты) рублей ((данные изъяты) рублей – (данные изъяты) рублей).

Суду представлены также доказательства того, что до обращения в суд истец пыталась урегулировать спор в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ направила претензию, на которую получен отказ (л.д.9-10).

С учетом положений ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.

Таким образом, требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ИП ФИО2, а также о взыскании денежных средств, уплаченных по этому договору в сумме (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек (стоимость невыполненных работ) являются правомерными.

Рассматривая требование о взыскании неустойки в сумме (данные изъяты) рублей, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Стороны при заключении договора подряда на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ согласовали, что стоимость работ по договору составляет (данные изъяты) рублей, срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, размер неустойки за (данные изъяты) дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) дней расчет: (данные изъяты) х3%(данные изъяты) = (данные изъяты)) составит (данные изъяты) рублей.

В соответствии с положениями ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничивается суммой (данные изъяты) рублей, то есть в размере цены договора. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд также признает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем и длительном неисполнении принятых на себя обязательств, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий истца, учитывая разъяснения пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости составляет (данные изъяты) рублей.

На основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (данные изъяты) рублей ((данные изъяты) + (данные изъяты) + (данные изъяты) : 2 = (данные изъяты)).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и банковским чеком, ФИО1 оплатила услуги представителя в сумме (данные изъяты) рублей за ведение данного дела в суде первой инстанции.

Поскольку в суде подтвержден факт несения ФИО1 указанных расходов, их связь с рассматриваемым делом доказана, заявления о завышенности расходов ответчиком не заявлено, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере (данные изъяты) рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Волгореченск Костромской области государственная пошлина в размере (данные изъяты) рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН (данные изъяты), в пользу ФИО1, паспорт (данные изъяты):

денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 698 рублей 75 копеек,

неустойку в размере 115 000 рублей,

компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 349 рублей 37 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН (данные изъяты), в пользу ФИО1, паспорт (данные изъяты): судебные расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН (данные изъяты), в доход бюджета городского округа город Волгореченск Костромской области государственную пошлину в размере 4 814 рублей.

Ответчик вправе подать в Нерехтский районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Р.Синицына