Решение № 12-142/2026 12-1821/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-142/2026

дело № 12-142/2026 (5-831/2025)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2026 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Валиева И.Р.,

с участием ФИО1, его защитника Португальского И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения и свою вину в содеянном, просит изменить постановление в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначив наказание в виде административного ареста. Указывает, что назначенная мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год является чрезмерно суровым и не соразмерным совершенному деянию. Обращает внимание, что назначенное наказание лишает его возможности осуществлять трудовую деятельность в качестве курьера и соответственно средств к существованию, между тем на его иждивении находится нетрудоспособная мать, которая имеет ряд заболеваний.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Португальский И.В. доводы жалобы поддержали, указали, что мировым судьей при назначении наказания не учтено мнение потерпевшей стороны, которые в судебном заседании возражали против назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а также не учтено в качестве отягчающего обстоятельства совершение в течение года однородных административных правонарушений. Полагали, что с учетом того, что суд апелляционной инстанции не может ухудшить состояние лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и назначить более тяжкое наказание, просили постановление мирового судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО6, на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с чем полагаю возможным рассмотреть дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 7 ноября 2025 года в 14:10 часов рядом с <адрес> г. Уфы, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «<данные изъяты>, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20 ноября 2025 года (л.д. 4);

письменными объяснениями потерпевшего ФИО7, согласно которым он припарковал свой автомобиль «<данные изъяты>, возле <адрес> г. Уфы, подойдя на следующий день к автомобилю, обнаружил царапину на задней двери и вмятину на передней двери своего автомобиля, при этом имелась записка с данными автомобилями, который совершил аварию (л.д. 6);

схемой места совершения административного правонарушения от 9 ноября 2025 года (л.д. 7);

карточкой происшествия № от 8 ноября 2025 года (л.д. 8);

рапортом должностного лица (л.д. 10);

путевым листом автомобиля от 7 ноября 2025 года (л.д. 14);

письменными объяснениями самого ФИО1 от 20 ноября 2025 года (л.д. 15);

протоколом осмотра транспортного средства от 20 ноября 2025 года (л.д. 18);

видеозаписью (л.д. 25) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Оснований полагать, что ФИО1 как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, действовал без умысла, с учетом имеющейся в материалах дела видеозаписью, не имеется. Являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, ФИО1 обязан знать Правила дорожного движения и соблюдать требования п. 2.5 данных Правил.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1, сводящиеся к тому, что назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное, установленное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, предусмотрены ст. 4.1 КоАП РФ и мнение потерпевшего к таковым не относится, а потому оно не может служить ни поводом, ни основанием для отмены принятого решения.

Согласно ст. 3.9 КоАП РФ административный арест является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.

Между тем в силу главы 30 КоАП РФ ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, недопустимо, а потому доводы о замене назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест противоречит нормам закона и сами по себе не являются основанием для изменения вида назначенного ему административного наказания.

Доводы о том, что мировым судьей при назначении наказания необоснованно не учтено совершение однородных административных правонарушений в качестве отягчающего обстоятельства, также не являются основанием для изменения либо отмены обжалуемого постановления.

В материалах дела действительно имеются сведения об административных правонарушениях, свидетельствующих о повторном совершении ФИО1 однородного административного правонарушения, однако отсутствие задолженности по уплате ранее назначенных административных штрафов позволило мировому судье не учитывать повторность привлечения лица к административной ответственности в качестве отягчающего ответственность обстоятельства.

Доводы о том, что назначенное наказание лишает его возможности осуществлять трудовую деятельность в качестве курьера и соответственно средств к существованию, между тем на его иждивении находится нетрудоспособная мать, которая имеет ряд заболеваний, не свидетельствует о необоснованности назначения наказания в виде лишения права управления и наличии препятствий для осуществления ФИО1 иной трудовой деятельности. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2025 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами (в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение) с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.Р. Валиева

Справка: мировой судья Сафиуллина А.Р.