Решение № 2-1689/2017 2-1689/2017~М-1319/2017 М-1319/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1689/2017

Дело № 2-1689/2017 11 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения о возложении обязанности произвести перерасчёт размера пенсии за работу в районах Крайнего Севера,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчёт размера пенсии за работу в районах Крайнего Севера.

В обоснование требований указывает, что является пенсионером с <Дата>. В период работы с <Дата> по <Дата> в Северном морском пароходстве в составе экипажа земснаряда «...» в должности буфетчицы выполняла трудовые обязанности в районах Крайнего Севера: с <Дата> по <Дата> – в порту ..., с <Дата> по <Дата> – в порту .... За работу в районах Крайнего Севера ей выплачивалась надбавка (районный коэффициент) к заработной плате. <Дата> она обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчёте размера пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, однако в перерасчёте ей было отказано, с чем она не согласна.

В судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что период её работы с <Дата> по <Дата> в составе экипажа судна «...» в должности буфетчицы не включён пенсионным органом в стаж её работы в районах Крайнего Севера. Портом приписки указанного судна являлся порт города Архангельска. Просит произвести перерасчёт размера пенсии за работу в районах Крайнего Севера с <Дата>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.

Согласно направленному в суд письменному отзыву на иск ответчик требования не признаёт, поскольку истец осуществляла трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. То обстоятельство, что непродолжительное время она работала в районе Крайнего Севера, не может служить основанием для установления ей повышенной фиксированной выплаты к пенсии по старости.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело ФИО1 <№>, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 400-ФЗ фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от <Дата><№> «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от <Дата> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 3 935 рублей в месяц.

На основании части 4 статьи 17 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 этой же статьи закона лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.В соответствии с частью 6 той же статьи закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как указано в пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№>, которые подлежат применению по настоящему спору, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истец является пенсионером с <Дата>.

В период с <Дата> по <Дата> она работала в должности буфетчицы в составе экипажа земснаряда «...» в Северном ордена Ленина морском пароходстве, которое в дальнейшем переименовано в открытое акционерное общество «Северное морское пароходство».

Справкой открытого акционерного общества «Северное морское пароходство»» от <Дата><№> подтверждается, что портом приписки теплохода «...», в составе экипажа которого истец работала в должности буфетчицы, является г. Архангельск.

Решением начальника отдела перерасчёта пенсий Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске от <Дата> в перерасчёте размера пенсии истцу было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что портом приписки судна, на котором работала истец, является город Архангельск, который не относится к районам Крайнего Севера.

Территориальная принадлежность судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации). На основании этого же правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённым Постановлением Совмина СССР от <Дата><№> (с последующими изменениями), предусмотрено, что город Архангельск относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Данный перечень является исчерпывающим и произвольному расширительному толкованию не подлежит. Перечнем не предусмотрены моря и океаны и соответственно в целях пенсионного обеспечения они не могут быть отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что порт приписки судна «...» – город Архангельск, оснований для вывода о наличии у истца смешанного стажа работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у суда не имеется.

Территориальность трудовой деятельности истца ответчиком правильно оценена по порту приписки судна в соответствии с требованиями законодательства, и период работы в плавсоставе Северного морского пароходства зачтён истцу в стаж как работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, несмотря на фактические районы плавания судна.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчёт размера пенсии за работу в районах Крайнего Севера отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов