Решение № 2-3228/2025 2-3228/2025~М-1872/2025 М-1872/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-3228/2025

УИД: 74RS0№-35

Дело №


РЕШЕНИЕ ИФИО1

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Банк» к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО4, а именно, о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 52827 рублей 03 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор договору № от (дата) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в ФИО1 рублях. Во исполнение указанного договора выдана кредитная карта и открыт счет для отражения проводимых с использованием кредитной карты, операций. (дата) должник умер. Учитывая, что истцу было известно, что заемщик умер, исковые требования были предъявлены к наследственному имуществу должника.

Представитель истца в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Ответчик ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь, что стоимость наследственной массы меньше взысканной с каждого из ответчиков долгов наследодателя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО5, - ФИО9 исковые требования не признали, просили в иске отказать, ссылаясь, что стоимость наследственной массы меньше взысканной с каждого из ответчиков долгов наследодателя.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между истцом АО «Т-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор договору № от (дата) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение указанного договора выдана кредитная карта и открыт счет для отражения проводимых с использованием кредитной карты, операций.

(дата) должник умер.

Учитывая, что истцу было известно, что заемщик умер, исковые требования были предъявлены к наследственному имуществу должника.

Также исходя из вступивших в законную силу судебных актов, решения Калининского районного суда от (дата) по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Челябинского отделения № удовлетворены, взыскана с ФИО3, (дата) года рождения, паспорт № №, ФИО5, (дата) года рождения, паспорт № №, в лице законного представителя ФИО2, (дата) года рождения, паспорт 7504 №, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Челябинского отделения № ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 60874,08 рублей, в том числе просроченные проценты 7471,73 рублей, просроченный основной долг 53402,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2026,22 рублей.

Решением Калининского районного суда от (дата) по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Челябинского отделения № удовлетворены, взыскана с ФИО3, (дата) года рождения, паспорт № №, ФИО5, (дата) года рождения, паспорт № №, в лице законного представителя ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № №, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Челябинского отделения № ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 238112,91 рублей, в том числе: просроченные проценты 41478,61 рублей, просроченный основной долг 196634,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 581,13 рублей.

Данными судебными актами установлено, что по обоим кредитным договорам Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

(дата) ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ИВ №.

Как следует из ответа нотариуса ФИО7, после смерти ФИО4 заведено наследственное дело.

Из копии материалов указанного наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО4 наследниками являются ее сын ФИО3, (дата) года рождения и дочь ФИО5, (дата) года рождения.

Отец наследодателя ФИО2 отказался от наследства в пользу детей наследодателя.

Дети наследодателя в лице законного представителя ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери.

Выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на комнату общей площадью 17,5 кв.м. в трехкомнатной (адрес) про (адрес).

На основании распоряжения председателя комитета социальной политики (адрес), ФИО2 назначен попечителем над несовершеннолетними ФИО5, ФИО3

В соответствие со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Суд учитывает стоимость перешедшего наследственного имущества после наследодателя, которая составляет у каждого из ответчиков 1/6 доля от 856979 рублей 24 копейки (ФИО3), - 142829 рублей 87 копеек.

При этом взыскана задолженность по судебным актам по долгам наследодателя 298986 рублей 99 копеек, что превышает стоимость перешедшего наследства с каждого из ответчиков.

С учетом того, что задолженность, заявленная истцом АО «Т Банк» не подлежит взысканию с наследников.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные требования банка также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Т-Банк» к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества, в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья