Приговор № 1-114/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 1-114/2026

Дело №RS0№-06

(производство №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 мая 2026 года <адрес> РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Габдрафиковой Э.Р., с участием государственного обвинителя Шушиной В.С., подсудимого ФИО1,, защиты в лице адвоката Ахметова И.Р., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,, находясь в комнате <адрес> используя доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», около 09 часов 31 мин., умышленно, из корыстных побуждений, перевел 2000 рублей с банковского счета № в ПАО «Сбербанк России» потерпевшего Потерпевший №1 на банковский счет № Свидетель №1 в ООО «Ozon Банк». Последний, в свою очередь, по просьбе ФИО1, в 09 часов 40 минут того же дня перевёл указанную сумму на банковский счет № ФИО1, в АО «ОТП Банк».

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк онлайн», находясь по адресу проживания, осуществил перевод 2000 рублей на банковский счет своего знакомого Свидетель №1 и попросил того перевести поступившие 2000 рублей на его банковский счет, что последний сделал. Ущерб возмести в полном объёме. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддерживает, порядок и последствия прекращения поняты.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 по существу показал, что у него имеется счёт в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ заметил списание 2000 рублей. ФИО1, возмести ему ущерб в полном объёме. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, последствия примирения разъяснены и понятны.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, су дом оглашены показания не явившегося свидетеля.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, ему позвонил ФИО1, и сообщил, что отправил ему денежные средства в сумме 2000 рублей на его банковский счет № ООО «Озон Банк», пояснив, что денежные средства он отправил со счета его соседа. Так же ФИО1, попросил данные денежные средства перечислить ему по абонентскому номеру +№ на банковский счет банка «ОТП Банк». Завершив разговор, он перечислил на банковский счет ФИО1, в банке «ОТП Банк» поступившие 2000 рублей. (л.д. 34-37)

Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1 о хищении у него ФИО1, 2000 рублей путём перевода неизвестному. (л.д. 5)

Протоколом осмотра выписки по счету № ПАО «Сбербанк России» потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09.31 час. произведено списание 2000 рублей на счет свидетеля Свидетель №1 (л.д. 16, 17-18)

Протоколом осмотра справки о движении средств по номеру счета свидетеля Свидетель №1 № в ООО «Ozon Банк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09.31 час. ему поступили 2000 рублей со счёта потерпевшего Потерпевший №1 и затем указанная сумма переведена на счёт подсудимого ФИО1, (л.д. 42-44, 46-47)

Протоколом осмотра счет-выписки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ему на счёт свидетелем Свидетель №1 переведены 2000 рублей. (л.д. 62-64, 66-67)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1, в совершении преступления.

Показания потерпевшего, подсудимого, свидетеля, суд находит достоверными, поскольку они не противоречивы, взаимно дополняю друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу.

Сумма ущерба, причинённого потерпевшему хищением денежных средств с банковского счета, подтверждается как показаниями потерпевшей, выпиской по счёту.

Фактические обстоятельства совершения преступления - совершение указанных действий в <данные изъяты> от потерпевшего, отсутствие у подсудимого правовых оснований изымать и распоряжаться денежными средствами, имеющимися на счете потерпевшего - свидетельствуют о совершении незаконного, <данные изъяты> изъятия имущества потерпевшего с прямым умыслом и из корыстных побуждений.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1, по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1,, являются признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 2 гр., добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как каких-либо активных действий, направленных на предоставление органам предварительного следствия ранее неизвестной им информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1, не предоставил. Признал свою вину и рассказал об обстоятельствах произошедшего только после установления его причастности сотрудниками полиции по факту проверки заявления потерпевшего хищении денег со счёта.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого назначением наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. Назначением иных видов наказания исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая, что судом подсудимому принято решение назначить наказание в виде штрафа, имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при этом, учитывая полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и принесение извинение потерпевшему, мнение потерпевшего, согласившегося на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд приходит к выводу об уменьшении степени его общественной опасности и необходимости изменения категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая мнение потерпевшего, отсутствие возражений со стороны подсудимого, защитника, личность подсудимого, суд считает необходимым изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Обсуждая заявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого, исходя из решения суда об изменении категории совершенного ФИО1, преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления впервые, вину осознал и признал полностью, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причинённый преступлением в полном объёме, примирился с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1, от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин