Приговор № 1-35/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре Ботулу В.Г.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора <адрес> Чурбанова С.А.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Чарду Т.Б., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с общим образованием, семейного, имеющего четверых детей, двое из которых являются совершеннолетними, один -малолетним (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), один -несовершеннолетним (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), общественно-полезной деятельностью не занятого, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил ФИО2 №1 средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время и дата дознанием не установлены), у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес>, в ходе ссоры с супругой ФИО2 №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ней, возник умысел на причинение ей телесных повреждений с использованием кочерги в качестве оружия. Реализуя задуманное тут же, ФИО1, схватил находившуюся в помещении кухни металлическую кочергу и, используя её в качестве оружия, умышленно нанес ею ФИО2 №1 не менее трех ударов по левой руке ФИО1, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети левого предплечья, ушибы левого плеча, левой кисти. Телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети левого предплечья отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства, по степени тяжести квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией действий согласился, поддержал ходатайство, заявленное им по окончанию дознания о рассмотрении уголовного дела в

порядке особого судопроизводства.

Данное ходатайство поддержано защитником Чарду Т.Б.

Государственный обвинитель Чурбанов С.А. и потерпевшая ФИО2 №1, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав доводы сторон по ходатайству подсудимого о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция части 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ предусматривает один вид наказания - лишение свободы на срок до пяти лет.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно до назначения судебного заседания и после консультации с защитником; подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести против жизни и здоровья близкого ему человека-супруги, представляет повышенную общественной опасность, данные личности виновного, из которых следует, что подсудимый состоит с потерпевшей в зарегистрированном браке, имеют совместных четверых детей, официально подсудимый нигде не трудоустроен, свободно занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Севера-охотой и рыбалкой, по месту жительства участковым инспектором и главой <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, судимостей не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ, в том числе в силу пунктов «г», «з» части первой данной нормы, суд признает:, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие четверых детей, один из которых являются несовершеннолетним, один-малолетним, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, который заявила, что подсудимым они помирились, продолжают совместно проживать и воспитывать детей, претензий к подсудимому она не имеет, просит строго его не наказывать.

Согласно обвинению, с которым ФИО3 согласился полностью, преступление в отношении потерпевшей ФИО2 №1 совершено им в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельства, вопреки возражению защитника, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, личности виновного, в силу пункта 1.1 части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ суд признает отягчающим наказание, поскольку нахождение подсудимого в таком состоянии повлекло снижению его контроля за своим поведением и послужило причиной совершения преступления.

С учетом изложенного в целом, а также количества, характера и механизма телесных повреждений, причиненных потерпевшей, что данные повреждения причинены подсудимым с использованием опасного орудия преступления-металлической кочерги, исходя из целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, что санкция ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ предусматривает только один вид основного наказания- лишение свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ без изоляции подсудимого от общества, то есть с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ условно.

Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ суд по делу не имеется, поскольку наряду со смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимой установлено отягчающее обстоятельство- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить правила ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом по делу не установлено.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательства по делу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлению приговора с законную силу:

-металлическая кочерга как оружие преступления в соответствии подлежит уничтожению.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно–процессуального кодекса РФ судебные издержки, связанные с участием адвоката при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанность в период испытательного срока не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу:

-металлическую кочергу-уничтожить.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить, вознаграждение труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Илимпийский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, о чем необходимо указать при подаче апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Л.Н.Джимбеева