Решение № 12-109/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-109/2019

Дело № 12-109/2019


Решение

7 июня 2019 г. г. Вышний Волочёк

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Вышневолоцкого межрайонного прокурора Шеметкова Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО3 от 18 марта 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз» ФИО4,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО3 от 18 марта 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз» ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вышневолоцкий межрайонный прокурор Шеметков Р.С. обратился с протестом на указанное постановление, просит постановление отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

В обоснование протеста указано, что согласно статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.4 раздела I Приказа МВД России от 16.12.2016 №848 «О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» установлен соответствующий перечень, в который включена, в частности, должность следователя при назначении и при замещении которых граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Однако, в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» директором ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз» ФИО4 после издания приказа <№> от 11.10.2016 и заключения трудового договора от 11.10.2016 в десятидневный срок, т.е. не позднее 20.10.2016, не было направлено сообщение руководителю СУ УМВД России по Тверской области о привлечении к трудовой деятельности в организации на условиях трудового договора ФИО1, которая в период времени с 01.09.2008 по 10.10.2016 замещала должность следователя.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что ФИО4, являясь должностным лицом (директором ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз»), находясь по адресу: <...>, в период времени с 22.07.2015 по 06.10.2016 незаконно привлек к трудовой деятельности бывшего государственного служащего ФИО1, что свидетельствует о наличии в действиях директора ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз» ФИО4 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая на работу бывшего государственного служащего, директор ЗАО «Вышневолоцкий лесопромхоз» обязан был самостоятельно установить его должность по последнему месту службы, а поскольку такая обязанность наряду с обязанностью, установленной частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», не была выполнена, им совершено правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В установленном статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации перечне документов, предъявляемых работодателю лицом, поступающим на работу, указана трудовая книжка, которая является документом, содержащим сведения о работнике и выполняемой им работе.

Как пояснил представитель ЗАО «Вышневолоцкий лесопромхоз» в судебном заседании, что в 2015 году, то есть до приема на работу ФИО1, которая была принята в 2016 году из УМВД России по Тверской области направлялась информация о необходимости уведомления о приеме на работу бывших служащих УМВД России по Тверской области.

Уведомление о приеме на работу ФИО1 не было направлено, только в 2017 году, после проведения проверки соблюдения антикоррупцинного законодательства в ЗАО «Вышневолоцкий лесопромхоз» межрайонной прокуратурой, поскольку ранее не нашли должность следователя МВД России в перечне должностей при замещении которых граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Из чего необходимо сделать вывод о том, что директору ЗАО «Вышневолоцкий лесопромхоз» было известно о том, что ФИО1 занимала должность следователя, которая включена в перечень должностей при замещении которых граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Игнатьева М.Р. в судебном заседании поддержала доводы протеста по указанным в нем основаниям.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, директор ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз» ФИО4, не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, Громов Р.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора, указав, что оснований для изменения принятого постановления не имеется. Мировым судьей при прекращении производства по делу правильно применено законодательство. Доводы протеста основываются на том, что руководитель при приеме на работу должен самостоятельно установить должность принимаемого работника по последнему месту работы. При приеме на работу ФИО1, анкета не составлялась, поскольку это не предусмотрено в ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз». В трудовой книжке ФИО1 не указана должность, указано только место работы УМВД России по Тверской области. В связи с чем, в действиях руководителя ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз» ФИО4 нарушений законодательства не имеется.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, суд находит протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административная ответственность по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с п.4 раздела I Приказа МВД России от 16.12.2016 №848 «О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» установлен соответствующий перечень, в который включена, в частности, должность следователя при назначении и при замещении которых граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в части 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Аналогичная обязанность гражданина предусмотрена статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой проведена проверка в деятельности ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз», расположенного по адресу: ул. Красноармейская, д. 30, г. Вышний Волочек Тверская область, исполнения трудового законодательства и законодательства о противодействии коррупции в части информирования работодателями о заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной службы представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы. По результатам проверки установлено, что на основании приказа УМВД России по Тверской области от 14 августа 2013 г. <№> ФИО1, <дата> г. рождения, принята на службу на должность следователя отделения по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий». Приказом СУ УМВД России по Тверской области от 10 октября 2016 г. <№> ФИО1 освобождена от замещаемой должности. Согласно приказа директора ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз» ФИО4 от 11 октября 2016 г. <№> ФИО1 принята на работу, на должность менеджера по продажам. 11 октября 2016 г. между ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз» в лице директора ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно п. 1.4 которого ФИО1 принимается на работу в службу управления на должность менеджера по продажам и согласно п. 1.5 приступает к работе с 11 октября 2016 г.

В нарушение требований ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года №273 -ФЗ «О противодействии коррупции» директором ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз» ФИО4 после издания приказа <№> от 11 октября 2016 г. и заключения трудового договора от 11 октября 2016 г. в десятидневный срок, то есть не позднее 20 октября 2016 г. не было направлено сообщение руководителю СУ УМВД России по Тверской области о привлечении к трудовой деятельности в организации на условиях трудового договора ФИО1, которая в период времени с 01 сентября 2008 г. по 10 октября 2016 г. замещала должность следователя.

13 февраля 2019 г. постановлением Вышневолоцкого межрайонного прокурора Шеметкова Р.С. в отношении директора ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз» ФИО4 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование вины должностного лица, привлекаемого к административной ответственности директора ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз» ФИО4 представлены письменное объяснение ФИО4 от 13 февраля 2019 г., копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу ФИО1 от 11 октября 2016 г., копия трудового договора <№> от 11 октября 2016 г., копия трудовой книжки ФИО1 <№>; копия выписки из приказа <№> от 10 октября 2016 г.; копия выписки из приказа <№> от 14 августа 2013 г.

Между тем из трудовой книжки ФИО1 <№> следует, что она проходила службу в органах внутренних дел УМВД России по Тверской области в период 1 сентября 2008 г. по 10 октября 2016 г. Однако занимаемая должность ФИО1 в указанный период в трудовой книжке не указана.

Из письменных объяснений директора ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз» ФИО4 следует, что ему не было известно о том, что ФИО1 работала в УМВД России по Тверской области в должности следователя. Данных сведений ФИО1 ему лично не сообщала.

Данное утверждение должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, директора ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз» ФИО4 по делу об административном правонарушении, ничем не опровергнуто. По обстоятельствам трудоустройства в ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз» объяснения у ФИО1 при проведении проверки и возбуждении дела не отбирались.

Кроме того, из объяснений защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, данных при производстве дела у мирового судьи и защитника Громова Р.М., данных в суде апелляционной инстанции следует, что анкета претендента на должность при трудоустройстве в ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз» ФИО1 не заполнялась.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений, которые могли бы свидетельствовать о том, что при трудоустройстве в ЗАО Вышневолоцкий леспромхоз» ФИО1 сообщила о занимаемой ею ранее должности следователя в УМВД России по Тверской области.

Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что материалами дела установлено, что у директора ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз» ФИО4 отсутствовали сведения о том, что ФИО1 ранее замещала должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, ФИО4 не имел возможности сообщить представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении с названным лицом трудового договора, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица - директора ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз» ФИО4 инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (части 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. « 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Изложенное также согласуется с правовым подходом, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 6 и 7 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г.

В частности, в пункте 7 названного Обзора обращено внимание на установленный частью 3 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Положения Трудового кодекса Российской Федерации и Закона о противодействии коррупции не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.

Доводы протеста прокурора сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают. Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, прокурор в рассматриваемом протесте не приводит.

При указанных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО3 от 18 марта 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз» ФИО4, оставить без изменения, протест Вышневолоцкого межрайонного прокурора Шеметкова Р.С. - без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Некрасов