Решение № 2-1548/2019 2-1548/2019~М-255/2019 М-255/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1548/2019

№ 2-1548/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В.

при секретаре Гетманской О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБСУСО МО «Одинцовский дом — интернат малой вместимости», ГБУЗ МО «Одинцовская центральная больница» об установлении сервитута,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБСУСО МО «Одинцовский дом — интернат малой вместимости», ГБУЗ МО «Одинцовская центральная больница» об установлении сервитута. В уточненных требованиях истица просит установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4418 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, переданного в постоянное (бессрочное) пользование ГБСУ СО МО "Одинцовский дом-интернат", предоставив истцу ФИО1, её родственникам и посетителям на постоянной основе (бессрочно) ежедневный и круглосуточный проход и проезд через указанный участок принадлежащим ей на праве собственности земельному участку общей площадью 1527 кв.м., кадастровый № и земельному участку общей площадью 445 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: АДРЕС, общая площадь сервитута 213 кв.м., в границах №, координаты точек прохождения сервитута,

№№ точек

Координата X

Координата Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5255 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, переданного в постоянное (бессрочное) пользование МУЗ «Ромашковская амбулатория» (ОГРН <***>), правопреемником которого является ГБУЗ МО «Одинцовская ЦРБ» (ОГРН <***>), предоставив истцу ФИО1, её родственникам и посетителям, на постоянной основе (бессрочно) ежедневный и круглосуточный проход и проезд через указанный участок к принадлежащим ей на праве собственности земельному участку общей площадью 1527 кв.м., кадастровый № и земельному участку общей площадью 445 кв.м., кадастровый №, расположенным но адресу: АДРЕС общая площадь сервитута 189 кв.м., в границах №, координаты точек прохождения сервитута:

№№ точек

Координата X

Координата Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Также истица просит: установить порядок оплаты за право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 17 171,93 рублей в год и земельного участка с кадастровым номером № в размере 19 554,93 рублей в год, что рассчитано пропорционально площади части земельного участка занятого сервитутом в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 08.06.2015 № 407/21 "Об утверждении Порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Московской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена"; обязать ГБСУ СО МО "Одинцовский дом-интернат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) демонтировать часть забора протяжённостью 4,5 метра в месте соприкосновения части земельного участка с кадастровым номером № с частью земельного участка с кадастровым номером №, на которой проложено асфальтное покрытие; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб.

В обоснование требований истица указала следующее ФИО1 является собственником двух земельных участков: земельного участка общей площадью 1527 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС, и земельного участка общей площадью 445 кв.м., кадастровый №, расположенного по тому же адресу. Право собственности подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Как указала истица, какие-либо иные проходы и проезды к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № отсутствуют, в том числе невозможен проезд и проход со стороны земельных участков с кадастровыми номерами №, в связи с нахождением на них плотных зеленых насаждений без организованных проходов и проездов и рельефом местности. Истица считает, что к земельным участкам с кадастровыми номерами № имеется единственный возможный проход и проезд по асфальтированной дороге через земельные участки с кадастровым номером №, общей площадью 4418 кв.м и с кадастровым номером №, общей площадью 5255 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, принадлежит на праве собственности АДРЕС, и передан в постоянное (бессрочное) пользование Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания АДРЕС «Одинцовский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов: (ИНН <***>) (ГБСУ СО МО "Одинцовский дом-интернат"). На Земельный участок с кадастровым номером №, согласно сведениям (по состоянию на 03.10.2018), содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, зарегистрировано постоянное (бессрочное пользование Муниципального учреждения здравоохранения «Ромашковская амбулатория» (ОГР <***>) (МУЗ «Ромашковская амбулатория»). Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, МУЗ «Ромашковская амбулатория» 11.05.2007 г. прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к MУЗ «Одинцовская ЦРБ» (ОГРН <***>), в свою очередь МУЗ «Одинцовская ЦРБ» 08.10.2011 г. прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния, в результате чего образовалось Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Одинцовская центральная районная больница» (ОГРН <***>), которое 31.12.2014 г. было переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Одинцовская центральная районная больница» (ГБУЗ МО «Одинцовская ЦРБ»). 12.12.2018 г. истице поступил ответ от ГБСУ СО МО "Одинцовский дом-интернат" № 19.№ от 05.12.2018 г. на письмо от 08.10.2018 г., в котором ГБСУ СО МО "Одинцовский дом- интернат" отказывается от заключения соглашения об установлении сервитута на Земельный участок с кадастровым номером № 24.12.2018 г. истице поступил ответ от Министерства социального развития Московской области № № от 07.12.2018 на письмо от 20.11.2018 г., в котором Министерство социального развития Московской области отказало в предоставлении права ограниченного пользования (сервитута) земельного участка с кадастровым номером №. ГБУЗ МО «Одинцовская ЦРБ» ответа на письма истицы о предоставлении права ограниченного пользования (сервитута) земельного участка с кадастровым номером № не ответило.

Истица в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что возражения ответчиков необоснованные, считает, что с учетом проведенной экспертизы единственно возможный вариант установления сервитута именно через участок ГБУСО МО «Одинцовский дом интернат», от уточнения требований отказалась.

Представитель ответчика государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области «Одинцовский дом — интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов»по доверенности Волынец В.И. возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что законных оснований для установления сервитута не имеется, просит учесть, что прохождение сервитута через участок ставит под угрозу жизнь проживающих инвалидов, которых по состоянию на 19.04.2019 г. в доме – интернате находится № человека.

Представитель ответчика ГБУЗ МО «Одинцовская ЦРБ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истицей был приобретен участок с отсутствующем подъездом и проходом.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований, с учетом представленных возражений.

Представители Министерства социального развития Московской области по доверенности ФИО5 и ФИО6 просили отказать в удовлетворении требований поскольку возможности установления требуемого сервитута не имеется, в связи с тем, что актом обследования и категорирования объекта, учреждению присвоена первая категория угрозы совершения террористического акта, с прогнозируемым количеством пострадавших более 50 человек.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 2 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, - с учетом особенностей, предусмотренных гл. V.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником двух земельных участков: земельного участка общей площадью 1527 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС, и земельного участка общей площадью 445 кв.м., кадастровый №, расположенного по тому же адресу. Право собственности подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 19.09.2018 г. № и №.

Земельный участок общей площадью 445 кв.м., кадастровый № по адресу: АДРЕС и земельный участок общей площадью 1527 кв.м., кадастровый № по тому же адресу приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 10.09.2018 г. у гр. Т,С,Б, (л.д. 134).

Земельные участки общей площадью 1527 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС и общей площадью 445 кв.м., кадастровый №, расположенного по тому же адресу переданы ФИО1 по акту приема-передачи от 10.09.2018 г., которым установлена возможность их использования в соответствии с назначением (л.д. 138).

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Министерства имущественных отношении Московской области «Об образовании земельных участков при разделе находящегося в собственности Московской области земельного участка в городском поселении Одинцово и Одинцовского муниципального района Московской области» от 12.10.2012 г. № 1702 был разделен, находящийся в собственности Московской области земельный участок площадью 6090 кв.м с кадастровым номером: №, категория земель - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специальною назначения», разрешенное использование — «для размещения больницы», расположенный по адресу: АДРЕС. При разделе указанного земельного участка были образованы земельные участки: площадью 4418 кв.м с кадастровым номером № категория земель - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование - «для размещения больницы», расположенный по адресу: АДРЕС и площадью 1672 кв.м с кадастровым номером № категория земель -«земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование — «для размещения больницы», расположенный по адресу: АДРЕС.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана 08.11.2012 г. запись регистрации № права собственности Московской области на земельный участок площадью 4418 кв.м с кадастровым номером № и данный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Московской области «Одинцовский дом интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов».

Постановлением Главы Одинцовского района Московской области «О предоставлении земельного участка Муниципальному учреждению здравоохранения «Ромашковская амбулатория» для размещения больницы в АДРЕС» от 14.08.2003 г. № 2284 был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,5255 га с кадастровым номером № земли промышленности, занятого зданиями и строениями, принадлежащими учреждению для размещения больницы в АДРЕС.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 12.05.2015 г. ГБУЗ МО «Одинцовская ЦРБ» является собственником нежилого здания-амбулатория-родильная площадью 253,4 кв.м. по адресу: АДРЕС (л.д. 112).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 12.05.2015 г. ГБУЗ МО «Одинцовская ЦРБ» является собственником нежилого здания площадью 380,7 кв.м. по адресу: АДРЕС (л.д. 114).

При рассмотрении данного спора, суд исходит из того, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом назначалось проведение экспертного исследования для определения возможных вариантов проезда и прохода к земельным участкам истицы, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза № от 18.03.2019 экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости» Я,А,Ю,, обладающим специальными познаниями в области землеустройства.

Судебной Экспертизой установлено следующее. При проведении экспертного осмотра и изучения публичной кадастровой карты (приложение 1) определено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, находящийся в собственности истца, расположены смежно (имеют общую границу) и образуют единый земельный массив, по периметру огороженный забором (фото 1, 2). Между указанными земельными участками ограждение не установлено. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № со всех сторон граничат с другими земельными участками, огороженными заборами. Доступ (проход и проезд) к указанным земельным участкам от земель общего пользования отсутствует. Подъезд к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется по АДРЕС, которая заканчивается у ворот Ромашковской амбулатории разворотной площадкой. На земельном участке с кадастровым номером № от въезда вдоль здания Ромашковской амбулатории имеется асфальтированный проезд, который выходит к земельному участку с кадастровым номером №. При въезде на территорию земельного участка с кадастровым номером № (Одинцовский дом-интернат) установлен автоматический шлагбаум. Далее проезд проходит вдоль здания Одинцовского дома-интерната вплотную к крыльцу, огибает здание и заканчивается тупиком в непосредственной близости от забора, являющимся фактической границей между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Ширина существующего проезда составляет 3.7 м. Таким образом, техническая возможность установить сервитут для проезда к земельному участку с кадастровым номером № от АДРЕС (земли общего пользования) по имеющемуся проезду, расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами № и № имеется. В этом случае доступ на земельный участок с кадастровым номером № будет осуществляться через земельный участок с кадастровым номером № Установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером № не рассматривается, так как оба земельных участка являются собственностью истца. Ширина проезда (сервитута) установлена в соответствии со СП 42.13330.2011 "Градостроительство", пункт 11. 5, таблица 9, согласно которой связь жилых домов, расположенных в глубине квартала с улицей осуществляется по проезду, минимальная ширина которого составляет 2.75 м.

Других вариантов установления сервитута по земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, необходимого для использования земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с их разрешенным использованием, в том числе наименее обременительного с точки зрения нормативов обеспечения прохода и проезда, существующей инфраструктуры и наименее обременительного использования участков, не имеется.

Разработать все возможные варианты установления проезда (сервитута), необходимого для использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № по другим земельным участкам не представляется возможным в связи с отсутствием доступа на эти земельные участки.

Таким образом, экспертом установлено, что через земельные участки с кадастровыми номерами № и №, с технической точки зрения, возможно установление сервитута.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При проведении экспертизы, экспертом не установлено, что отсутствует возможность установления проезда по иным земельным участкам, а имеющийся проезд по земельным участкам ответчиков шириной 3,7 м. не соответствует требования истицы, определяющей ширину проезда равной 4,5 м.

Так, согласно письму Министерства имущественных отношений Московской области от 15.11.2018 г. и сведениям публичной кадастровой карты, имеется возможность организации прохода/проезда через земельные участки № и № находящиеся в частной собственности. Проход/проезд также возможен через участки с кадастровыми номерами № или №. Таким образом, суд считает, что заключение эксперта Я,А,Ю, не является достаточным доказательством для рассмотрения спора по существу.

Вместе с тем, установление сервитута возможно только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком. Обязанность предоставления доказательств в подтверждение необходимость установления сервитута по спорным земельным участкам в данном споре в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что при заключении сделки купли-продажи от 10.09.2018 г. истица должна была знать об отсутствии возможности прохода на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Как следует из материалов дела постановка земельных участков с кадастровыми номерами № и № произведена в 2015 г., то есть до приобретения земельных участков истицы. Участки истицы не являются вновь образуемыми участками, расположены в существующей застройке АДРЕС, не предусматривающей к ним проезды со стороны АДРЕС обстоятельства также подтверждаются актом согласования границ от 04.02.2004 г., причем, земельные участки приобретались ФИО1 с учетом приобретения обязательств и установления границ земельных участков предыдущими собственниками.

При этом, из пояснения представителя истца усматривается, что иных вариантов установления сервитута или установления проезда иным способом, с учетом того, что на чертеже границ земельных участков истца имелся проезд, при этом уже при постановки земельных участков № и № в 2015 г. проезд для участка истицы не оказалось, ими не рассматривается, поскольку границы со смежными участками согласованы, и для истца данный вариант менее затратный.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств невозможности проезда к земельным участкам, кроме как по земельным участкам ответчиков.

Также, суд считает необходимым учитывать возражения ответчиков, о существенном нарушении права государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области «Одинцовский дом - интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» в случае установления сервитута, так как ответчик, по сути, лишается возможности использовать участок в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, оборудованного пропускным режимом и изолированного от проникновения посторонних лиц сплошным ограждением с системой видеонаблюдения.

Вместе с тем, при определении условий осуществления сервитута суд исходил из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Как следует из представленных доказательств, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2016 N410 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения было проведено категорирование ГБСУ СО МО «Одинцовский дом-интернат».

С учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения установлена первая категория - объекты (территории), прогнозируемое количество пострадавших в результате террористического акта на которых составляет более № человек и (или) прогнозируемый материальный ущерб - более 5 млн. рублей. На основании Акта обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта. В соответствии с данной категорией определены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории). С целью воспрепятствования неправомерному проникновению на объект (территорию) установлен пропускной и внутриобъектовый режим, который предполагает ряд мер ограничительного характера в плане прохода (проезда), в том числе своевременное выявление фактов нарушения пропускного и внутриобъектового режимов, попыток проноса и провоза запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, оружия, боеприпасов, наркотических и других опасных предметов и веществ), организация санкционированного допуска лиц и автотранспортных средств на объект (территорию), исключения бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств. Паспорт безопасности объекта (территории) является документом, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и имеет пометку «Для служебного пользования». Установление сервитута не только снизит уровень безопасности объекта, но и повлечет увеличение затрат на обеспечение безопасности территории и объекта ГБСУ СО МО «Одинцовский дом-интернат». Согласно письма ООО «Частная охранная организация «АСЧ-СБ», в случае установления сервитута необходимо выставление дополнительных круглосуточных постов на каждом въезде, в оборудованных местах, также необходимо установление видеонаблюдения или введение патрульного поста охраны в составе двух частных охранников, стоимость одного частного охранника в час составляет 115 рублей. Таким образом, в случае установления сервитута, затраты ГБСУ СО МО «Одинцовский дом-интернат» только на оплату услуг частных охранников возрастут на 2 014 800 (Два миллиона четырнадцать тысяч восемьсот) рублей в год без учета установления видеонаблюдения и оборудования дополнительных патрульных постов охраны. Учреждение имеет закрытую (тупиковую) территорию. Главный вход дома-интерната выходит на дорогу, тротуара не имеется. Это подтверждает Заключение эксперта № на стр. 6 «Далее проезд проходит вдоль здания Одинцовского дома-интерната вплотную к крыльцу». Дорога является единственным путём к площадкам для отдыха на территории интерната, по ней гуляют проживающие в интернате граждане. Для движения автотранспорта дорога используется только в целях поддержания жизнеобеспечения учреждения, таких как подвоз продуктов питания и вывоз ТБО. Дополнительное движение автомобилей создаст непосредственную угрозу здоровью и жизни пожилых людей. Таким образом, установление сервитута может привести к прекращению деятельности государственного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области «Одинцовский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов».

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу о существенном нарушении прав ответчиков требуемым истцом сервитутом, в связи с чем, достаточных оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Заявленные требования истца о беспрепятственном круглосуточном проходе и проезде через спорные участки: истице, родственникам и посетителям, ежедневно и на постоянной основе (бессрочно); установлении порядка оплаты за право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 17 171,93 рублей в год и земельного участка с кадастровым номером № в размере 19 554,93 рублей в год; обязании ГБСУ СО МО "Одинцовский дом-интернат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) демонтировать часть забора протяжённостью 4,5 метра в месте соприкосновения части земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010203:86 с частью земельного участка с кадастровым номером №, на которой проложено асфальтное покрытие; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб., суд считает подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБСУСО МО «Одинцовский дом - интернат малой вместимости», ГБУЗ МО «Одинцовская центральная больница» об установлении сервитута – отказать.

Решение может обжаловано в апелляционной порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья С.В. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2019 года