Решение № 2-183/2025 2-183/2025(2-3180/2024;)~М-2885/2024 2-3180/2024 М-2885/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-183/2025

К делу № 2-183/2025

УИД 23RS0008-01-2024-005017-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 17 февраля 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Егоровым Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 134 863,55 руб. и уплаченную госпошлину в размере 5 046 руб. Требования мотивированы тем, что 19.10.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada GFL110, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 691210 Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Lada GFL110, государственный регистрационный № № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "СТРАХОВАЯ ФИРМА "АДОНИС", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0266073990, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 134 863,55 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 134 863,55 руб. ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна. Направленная по адресу регистрации ответчика судебная повестка с уведомлением о вручении возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Страхование причинителем вреда риска своей ответственности за причинение вреда имуществу других лиц не освобождает его от обязанности возместить вред потерпевшему, что согласуется с принципом полного возмещения вреда (ст.1072 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально 16.09.2022 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключён договор ОСАГО владельца транспортного средства марки 691210 Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, сроком действия до 15.09.2023 г. При заключении договора страхования ОСАГО (полис ХХХ № Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан только ФИО5 Ответчик в данный список включен не был (л.д.11-12).

19.10.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada GFL110, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО6 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 691210 Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак A 110КH193RUS, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0266073990 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Lada GFL110, государственный регистрационный № <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "СТРАХОВАЯ ФИРМА "АДОНИС", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0266073990, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 134 863,55 руб., что подтверждено представленными платежными поручениями (л.д.25-26).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В п. 3, ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 134 863, 55 руб.

Согласно ст. 196 и п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон, принимая во внимание, что в судебном заседании исковые требования нашли своё подтверждение документально, суд считает необходимым, согласно ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания страхового возмещения в полном объеме.

По запросу суда начальником Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Белореченскому району 24.12.2024 г. предоставлена справка в отношении ответчика, согласно которой по указанному в исковом заявлении адресу ответчика проживает ФИО2, согласно текста искового заявления ответчик указан как ФИО1.

Судом неоднократно предпринимались попытки для уточнения истцом заявленных исковых требований в части фамилии ответчика, которые истцом проигнорированы.

Суд не вправе самостоятельно выйти за пределы заявленных исковых требований и заменить ответчика по делу без согласия истца, в связи с чем принимает решение по требованиям указанным в исковом заявлении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 1149 руб., что подтверждено документально (л.д.5). Истец просит произвести зачет госпошлины по платежному поручению № 136299 от 01.09.2023 г., оплаченной за обращение с данным иском в адрес Новопокровского райсуда Краснодарского края, в связи с тем, что заявление было возвращено заявителю в связи с неподсудностью, однако документального подтверждения уплаты указанной суммы истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 1149 руб., как подтвержденная документально и в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 897 руб.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 134 863, 55 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1149 руб. Всего взыскать 136 012, 55 руб. (Сто тридцать шесть тысяч двенадцать рублей 55 коп).

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 3897 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: