Решение № 2-154/2025 2-154/2025(2-2811/2024;)~М-2716/2024 2-2811/2024 М-2716/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-154/2025

Дело № 2-154/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-004248-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Кононенко Н.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Тарасенко Н.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, участвующих путем использования систем видеоконференц-связи,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании имущества общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что является матерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти её сына ФИО4 нотариусом Ангарского нотариального округа <адрес> ФИО5 открыто наследственное дело №. Истец и дочь умершего (её внучка) ФИО3 являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4, иных наследников нет. После смерти ФИО4 в соответствии с равными долями каждого наследника были выданы свидетельства о праве на часть наследства, подлежащего наследованию после смерти наследодателя.

Однако, согласно письменного разъяснения нотариуса Ангарского нотариального округа <адрес> ФИО5, выдать свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, не представляется возможным до определения размера наследственной массы и установления долей в праве общей совместной собственности.

Между тем, указанная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ответчицей ФИО6 в период брака на общие средства супругов, в совместную собственность. Брак между ФИО4 и ответчицей ФИО6 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г-к <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни свою супружескую долю умерший ФИО4 не оформил.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 218, 256, 1150 ГК РФ, ст.ст. 34,39 СК РФ, ФИО1 просит суд: признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>, общей совместной собственностью бывших супругов ФИО4 и ФИО6; определить ФИО4 из совместно нажитого имущества 1/2 долю в праве собственности на квартиру; признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру; включить 1/2 долю в праве собственности на квартиру в наследственную массу, подлежащую наследованию после смерти ФИО4; признать её, ФИО1, принявшей наследство, подлежащее наследованию после смерти ФИО4 в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру; признать за ней, ФИО1, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истец ФИО1, её представитель адвокат Тарасенко Н.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, участвующие путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что между ней и ФИО4 брак был зарегистрирован 24.02.2006г. Во время брака в 2012 году ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, стоимостью 1530000 рублей. Из них 480000 рублей были внесены ею единолично за счет личных средств, полученных в дар от продажи добрачной квартиры по адресу: <адрес>, м-он 15, <адрес>. Указанная квартира по адресу: <адрес>, м-он 15, <адрес>, принадлежала её отцу – ФИО7, и была продана ею по доверенности ДД.ММ.ГГГГ специально с целью дальнейшего приобретения квартиры в Анапе. Денежные средства от продажи данной квартиры положены на её счет в отделение Сбербанка <адрес>. С целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес>, м-он 15, <адрес>, в июле 2012 года в сумме 733155 рублей были переведены в Южное отделение Сбербанка <адрес> и открыт счет на её имя. Денежные средства в сумме 480000 рублей были внесены ею в качестве первоначального взноса на покупку квартиры, а оставшаяся сумма 1050000 рублей была взята ими в ипотеку по договору от 20.07.2012г. №. Квартира в Анапе была приобретена в черновой отделке, отсутствовала сантехника, коммуникации, внутренняя отделка, двери и т.д., вследствие чего ею была нанята бригада рабочих и произведен ремонт квартиры на сумму 250000 рублей на средства от продажи добрачной квартиры в <адрес>. Таким образом, стоимость приобретенной квартиры в черновой отделке была увеличена за счет её личных средств и составила на момент окончания ремонта 1780000 рублей. Таким образом, в покупку квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, ею были внесены личные средства в сумме 730000 рублей, остальные средства, взятые в ипотечный кредит у банка (в сумме 1050000руб.) являются общими. На основании изложенного, ответчик ФИО6 считает, что в спорной квартире ей должна быть выделена доля в размере 2/3.

Кроме того, ответчик ФИО2 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что брак между ней и ФИО4 был расторгнут 16.10.2017г., с указанной даты, до дня своей смерти 04.04.2022г. ФИО4 не пытался произвести раздел спорной квартиры, свою долю не выделял. В связи с чем полагает, что на момент смерти бывшего супруга трехлетний срок исковой давности истек.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, своих возражений на заявленные требования не представила, представила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо нотариус Ангарского нотариального округа <адрес> ФИО5, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, судом о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих возражений на заявленные требования не предоставили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, третьего лица нотариуса Ангарского нотариального округа <адрес> ФИО5, представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России», так как их неявка не препятствует для рассмотрения дела по существу.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что исковые требования, заявленные ФИО1, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статей 1113, 1114 ГК РФ определено, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти нотариусом Ангарского нотариального округа <адрес> ФИО5 открыто наследственное дело №.

Согласно копии наследственного дела №, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются истец ФИО1 (мать), ФИО8 (отец), ответчик ФИО3 (дочь). ФИО8 (отец) 28.12.2022г. умер. Других наследников нет.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 фактически приняли наследство после смерти ФИО4, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону в отношении следующего наследственного имущества: прав на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, квартал 94, <адрес>; прав на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Калиновка», поле «Калиновка-4», <адрес>, участок №, в котором возникло право общей долевой собственности у ФИО1 и ФИО3 по 1/3 доли у каждой.

Между тем, в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нотариусом наследникам отказано до определения размера наследственной массы и установления долей в праве общей совместной собственности.

Судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г-к <адрес> их брак прекращен.

В период брака супруги приобрели спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 (продавец) и ФИО9, ФИО4 (покупателями) в совместную собственность за счёт собственных средств покупателей в размере 480000 рублей и кредитных средств, предоставляемых филиалом ОАО «Сбербанк России» Анапского отделения № ФИО4 и ФИО9 в размере 1050000 рублей на основании кредитного договора № от 20.07.2012г. Стоимость квартиры составляла 1530000 рублей.

На квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона.

Право общей совместной собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО4 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

ФИО9 после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО11.

Кредит ФИО4 и ФИО2 на момент рассмотрения дела не погашен.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу п. 1 ст.256 ГК РФимущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является совместной собственностью бывших супругов ФИО4 и ФИО2.

В силу п.п. 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании п.п. 1, 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Ответчик ФИО2 ссылается на то, что при разделе совместно нажитого имущества в судебном порядке имеются основания для отступления от начала равенства долей бывших супругов, в связи с чем, просила признать за ней право на 2/3 доли в спорном имуществе супругов, а за ФИО4 - 1/3 доли. В качестве таких оснований ответчик указала, что 480000 рублей были внесены ею единолично за счет личных средств, полученных в дар от продажи добрачной квартиры по адресу: <адрес>, м-он 15, <адрес>. Указанная квартира по адресу: <адрес>, м-он 15, <адрес>, принадлежала её отцу – ФИО7, и была продана ею по доверенности ДД.ММ.ГГГГ специально с целью дальнейшего приобретения квартиры в Анапе. Денежные средства от продажи данной квартиры положены на её счет в отделение Сбербанка <адрес>. С целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес>, м-он 15, <адрес>, в июле 2012 года в сумме 733155 рублей были переведены в Южное отделение Сбербанка <адрес> и открыт счет на её имя. Денежные средства в сумме 480000 рублей были внесены ею в качестве первоначального взноса на покупку квартиры, а оставшаяся сумма 1050000 рублей была взята ими в ипотеку по договору от 20.07.2012г. №. Квартира в Анапе была приобретена в черновой отделке, отсутствовала сантехника, коммуникации, внутренняя отделка, двери и т.д., вследствие чего ею была нанята бригада рабочих и произведен ремонт квартиры на сумму 250000 рублей на средства от продажи добрачной квартиры в <адрес>. Таким образом, стоимость приобретенной квартиры в черновой отделке была увеличена за счет её личных средств и составила на момент окончания ремонта 1780000 рублей. Таким образом, в покупку квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, ею были внесены личные средства в сумме 730000 рублей, остальные средства, взятые в ипотечный кредит у банка (в сумме 1050000руб.) являются общими.

Статьей36 СК РФпредусмотрено имущество каждого из супругов, к которым относится: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью; вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши(ст. 36СК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие деньги оно куплено, личные или общие, и по каким сделкам, возмездным или безвозмездным, приобретал один из супругов это имущество в период брака. Имущество, купленное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (это наследство, дарение, приватизация), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В подтверждение своих доводов ответчиком ФИО2 представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ею, действующей в интересах ФИО7 на основании доверенности от 03.04.2012г., удостоверенной заведующим Чехии ФИО12, зарегистрированной в реестре за №, с правом на получения причитающихся ФИО7 денег, была продана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 15 микрорайон, <адрес>, стоимостью 1075000 рублей.

В день приобретения спорной квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, ФИО2 были переведены денежные средства в размере 733155 рублей со счета Ангарского отделения Сбербанка России в Южное отделение Сбербанка <адрес> и открыт счет на её имя, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 20.07.2012г. и расходным кассовым ордером № от 20.07.2012г.

Между тем, суд к данным доводам и представленным доказательствам относится критически, так ни договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ни доверенность от имени ФИО7 от 03.04.2012г. не содержат каких-либо указаний, что полученные по сделке денежные средства передаются именно ФИО2 в дар, отсутствует указание на право ФИО2 на распоряжение данными денежными средствами.

Ответчик ФИО2 утверждает, что денежные средства от продажи квартиры ФИО7 были положены на её расчетный счет, однако в качестве доказательства данного факта представлена лишь сберегательная книжка, из которой следует, что ФИО2 по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.1501933 открытому в структурном подразделении № Ангарского отделения Сбербанка России в день продажи ею квартиры ФИО7 29.05.2012г. на счет поступил приход в размере 350 000 рублей, данные денежные средства были сняты ФИО2 30.06.2012г., с остатком на счёте 0,00руб. При этом, спорное недвижимое имущество приобретено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом доказательств, что указанная сумма была затрачена ФИО2 на приобретение совместной собственности бывших супругов либо на ремонт в спорном имуществе, материалы дела не содержат.

Согласно выписки из лицевого счета от 20.07.2012г. и расходного кассового ордера № от 20.07.2012г., на лицевом счете ФИО2 действительно ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 733155руб., которые она сняла 20.07.2012г., в день приобретения спорного имущества. Однако материалы дела не содержат доказательств, что данные денежные средства получены от продажи добрачной квартиры, как и доказательств что они являлись общими средствами супругов.

Что касается утверждений ответчицы ФИО2 о том, что в спорной квартире за её личный счет был произведен ремонт на общую сумму 250000 рублей, что привело к увеличению её стоимости, то в подтверждение данного довода доказательств ФИО2 не представлено. Более того, данные доводы опровергаются представленными ФИО1 копиями товарных и кассовых чеков, из которых усматривается, что покупателем строительных материалов значился ФИО4

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что на дату приобретения спорного имущества (20.07.2012г.) ФИО2 со своего банковского счета были сняты денежные средства в сумме 733155 рублей, доказательств того, что данные денежные средства являлись общими средствами супругов в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что первоначальный взнос за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 480000 рублей был внесен ФИО2 за счет личных средств (который составлял треть стоимости квартиры), а потому доли в спорном имуществе должны быть определены с отступлением от равенства долей: ФИО2 – 2/3 доли, ФИО4 – 1/3 доли.

П. 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Следовательно, в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО4 подлежит включению 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются истец ФИО1 (мать) и ответчик ФИО3 (дочь), то ФИО1 признается принявшей наследство, подлежащее наследованию после смерти ФИО4 в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (из расчета двоих наследников, по закону по 1/6 доли каждому, 1/3 : 2 = 1/6).

Таким образом, за ФИО1 надлежит признать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Что касается ходатайства ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, то оно удовлетворению не подлежит.

П. 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Судом достоверно установлено, что спорное недвижимое имущество в силу ст. 34 СК РФ является совместной собственностью ФИО4 и ФИО2 После расторжения брака (16.10.2017г.) между бывшими супругами отсутствовал спор относительно указанного имущества, с требованием о его разделе ФИО4 при жизни не обращался в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения его прав со стороны ФИО2

Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

Таким образом, в связи с тем, что до смерти ФИО4 (04.04.2022г.) его права в отношении спорного недвижимого имущества со стороны ФИО2 не нарушались, то срок исковой давности необходимо исчислять со дня его смерти, а не со дня прекращения брака (16.10.2017г.), в связи с чем, доводы ФИО2 о том, что срок исковой давности для заявленных требований был пропущен, являются ошибочными, противоречат установленным судом обстоятельствам и требованиям закона.

Также, суд считает необходимым отметить, что единоличное исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору № от 20.07.2012г. с декабря 2021 года, не являются предметом настоящего спора, ФИО2 вправе выполнить обязательства полностью, а после предъявить к наследникам регрессное требование, за вычетом своей доли.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать жилое помещение: квартиру, площадью 31,6кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО2.

Определить доли в жилом помещении: квартире, площадью 31,6кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, супругов ФИО4 и ФИО2, ФИО4 – 1/3 доли, ФИО2 – 2/3 доли.

Включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру, площадью 31,6кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1, принявшей наследство, подлежащее наследованию после смерти ФИО4 в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру, площадью 31,6кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру, площадью 31,6кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2025 года.

Председательствующий: