Решение № 12-54/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 12-54/2023

Дело № 12-54/2023 мировой судья Зимина Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым 04 октября 2023 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шуляковский Р.С.,

при секретаре Лашмановой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Шарапова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 родившегося ДАТА на СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он извещён не был.

В соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шарапов Е.Н. доводы жалобы поддержали.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В целях проверки доводов ФИО1 судом истребованы и исследованы в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, содержащие копию справки формы 1П и справки СООП, согласно которым ФИО1 проживает по адресу: АДРЕС.

Также судом исследован паспорт ФИО1, согласно которому по указанному адресу ФИО1 был зарегистрирован до ДАТА; в настоящее время ФИО1 зарегистрирован по адресу: АДРЕС аналогичные сведения представлены суду адресно-справочной службой ОВМ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.С. сообщил, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, он руководствовался сведениями, содержащимися в справке формы 1П, полагая, что имеющаяся в этой справке информация содержит актуальные сведения о месте жительства ФИО1 Запрос в адресно-справочную службу ОВМ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области им не направлялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они не содержат информации, позволяющей полагать, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также мировым судьёй приняты меры для выяснения места регистрации ФИО1 и направления ему уведомления по надлежащему адресу. Содержащаяся в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, выписка из ЕГРИП сведений о месте жительства ФИО1 не содержит.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, должностное лицом руководствовалось информацией, имевшейся в материалах иного дела об административном правонарушении (ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ), должным образом не удостоверившись в её достоверности и актуальности, что повлекло направление извещения ФИО1 по ненадлежащему адресу.

Кроме этого, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, содержат копию доверенности, согласно которой ФИО1 уполномочил А.М.В. представлять его интересы во всех государственных и муниципальных органах власти, а также объяснение А.М.В. содержащее в том числе и её контактный телефон. Несмотря на данное обстоятельство, в нарушение требований ст. 25.5 КоАП РФ, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ А.М.В. не извещена.

Содержащиеся в обжалуемом постановлении ссылки на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в данном конкретном случае неприменимы, поскольку в рамках настоящего дела какие-либо объяснения у ФИО1 не отбирались, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. Не отбиралось каких-либо объяснений у ФИО1 и в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Перечисленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и влекут отмену обжалуемого постановления. При этом, поскольку на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и ст. 1.7 КоАП РФ истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Решение вступило в законную силу.