Решение № 2-4163/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4163/2017

Дело 2-4163/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшина,

при секретаре судебного заседания А.М. Валиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сберегательная компания «Наследие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сберегательная компания «Наследие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком ... заключен договор займа ..., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу указанные денежные средства. Условия договора займа нарушены: сумма займа в срок не возвращена.Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить задолженность по договору. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем,истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от ... в размере1 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, в обоснование указав, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа ... на сумму 350000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером ... от .... Условия договора займа нарушены: сумма займа в срок не возвращена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1350000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседаниис исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что фактически от истца получила денежные средства в размере 350000 руб., которые впоследствии возвратила по журналу кассового аппарата. Денежные средства в размере 1000000 руб. она не получала, свою подпись в кассовых ордерах не оспаривала.

Заслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями кона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа ..., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 350000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ....

... между истцом и ответчиком заключен договор займа ..., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ...

Условия вышеуказанных договоров нарушены: суммы займа в срок не возвращены.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... ООО «Сберегательная компания «Наследие» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурным управляющим, утвержден ФИО2

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить задолженность по договору. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая исковые требования суд, руководствуясь положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО«Сберегательная компания «Наследие» задолженности в размере 1350000 руб.

Доводы ответчика о том, что она денежные средства по договору займа не получала, опровергаются материалами дела. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возврат долга в какой-либо части или безденежности заключенного между сторонами договора займа.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Казаниследует взыскать государственную пошлину в размере 14950 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сберегательная компания «Наследие» задолженность по договору займа в размере 1 350000 руб.

Взыскать с ФИО1 вдоход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 14950 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья А.Ф. Давлетшина