Приговор № 1-203/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-203/2020

16RS0№-58

Дело №1-203/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Компанийцевой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

с участием государственного обвинителя Зарипова Р.Ю.,

подсудимого ФИО4

защитника – адвоката Гильманова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 родившегося <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судимости не погашены.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут ФИО4, проходя мимо дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что последний находится во дворе <адрес> по данной улице, по внезапно возникшему корыстному преступному умыслу, с целью незаконного личного материального обогащения, путём безвозмездного изъятия чужого имущества, и последующего его обращения в свою пользу, решил незаконно проникнуть в вышеуказанное жилище Потерпевший №1 и совершить тайное хищение чужого имущества.

Действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь дома Потерпевший №1 не заперта, проник в него и прошёл в зальную комнату, где из настенной полки, установленной в данной комнате, тайно похитил золотой мужской перстень 585 пробы с фианитами, диаметром ободка 22 мм, общим весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий Потерпевший №1

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО4 скрылся с места преступления, и похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО4 своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в чужое жилище, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального значительного материального ущерба собственнику имущества и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО4 в предъявленном обвинении вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он через незакрытые двери дома Потерпевший №1, зашел к нему в дом и, пройдя в зальную комнату, на настенной полке увидел ключи от машины, телефон и золотой перстень. Он решил похитить данный перстень, взял перстень, положил к себе в карман и ушёл домой, чтобы переодеться и уехать в <адрес>. В городе Лениногорске продал данный перстень незнакомому мужчине по имени ФИО3.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью на основании следующих доказательств по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> он приехал в <данные изъяты> чтобы посмотреть улья, а также поработать в огороде. Дома он переоделся, свои вещи, а именно: телефон, часы, ключи от автомашины и золотой перстень, положил на настенную полку в зальной комнате. В районе 16-17 часов, увидел соседку Свидетель №3 и решил к ней зайти. Уходя, дверь дома не закрывал. У соседки Свидетель №3 решил выкупить триммер, рассчитывался с ней при участии свидетеля – односельчанина по имени Мунир, которого позвал ФИО4 Взяв триммер, ушел к себе домой, увидел у себя во дворе ФИО4, который попросил у него денег в долг. Взяв деньги, небольшую сумму, ФИО4 ушел. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, подойдя к настенной полке, увидел, что отсутствует золотой перстень. Он стал всё осматривать, подумав, что перстень мог выпасть, отодвигал кресло. Однако перстня нигде не было, поэтому подумал, что перстень мог украсть ФИО4 Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

На сегодняшний день свой перстень он оценивает в <данные изъяты> рублей с учётом изменений цен на золото. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей для него является значительным.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попросил увезти его в город. С собой у ФИО4 были пакет и цветы. ФИО4 сказал, что едет в город к девушке. ФИО4 был немного пьян. В городе Лениногорске она оставила ФИО4 возле магазина «<данные изъяты>», расположенного около отдела полиции, а сама уехала домой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 43-46), следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> к нему подошёл мужчина, у которого в руках был белый пакет. Данный мужчина попросил у него денег, на что он ему ответил отказом. Потом данный мужчина открыл свой пакет, откуда достал кольцо-печатку и предложил ее купить, также предлагал купить носки и варежки. Он взял в руки печатку, которая была с тёмным камнем и на первый взгляд она ему показалась безделушкой. Мужчине ответил, что тот ему предлагает дешёвое кольцо, купленное на рынке. Он взял у мужчины пакет, кольцо положил в данный пакет. Купив спиртное с данным мужчиной пошли в один из дворов, распложенных за зданием ПАО «<данные изъяты>», где распивали водку. Во время распития, мужчина спросил, как его зовут, он назвал своё имя - ФИО3. Мужчина представился по имени ФИО2. ФИО2 рассказал, что приехал из д. <адрес>. Он предложил ФИО2 пойти с ним, так как ФИО2 сказал, что ему негде переночевать. По пути он купил ещё водку. Придя в квартиру на <адрес>, с ФИО2 начали употреблять спиртное. Во время распития ФИО2 начал вести себя буйно, выражаться нецензурно, и чтобы его успокоить, он правой рукой нанёс ему один удар в область лица, попросил последнего уйти. ФИО2 ушёл, пакет с вещами, где также находилось кольцо-печатка, которые ему дал ФИО2, оставил у него дома.

ДД.ММ.ГГГГ с ним на связь вышел сотрудник полиции, который начал расспрашивать его про печатку и про ФИО2. Сотруднику полиции пояснил, что печатка находится у него дома, договорились встретиться на следующий день, чтобы он тому передал данную печатку. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции приехал к нему домой, где он тому добровольно выдал печатку. По факту изъятия был составлен протокол. О том, что печатка, которую ему дал мужчина по имени ФИО2, была краденая, он не знал. ФИО2 сказал, что это его печатка.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 177-181), следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точное время не помнит, к ней зашёл сосед Потерпевший №1, чтобы купить у неё бензокосилку. Когда они находились во дворе её дома, к ним подошёл ФИО4 Потерпевший №1 попросил ФИО4 кого-нибудь позвать, чтобы при нём передать ей деньги за бензокосилку. После того как ФИО4 ушел, она его не видела. О том, что ФИО4 из дома Потерпевший №1 украл золотое кольцо узнала от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 191-196), следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к нему пришёл ФИО4 и сообщил, что его зовёт Потерпевший №1 во двор к Свидетель №3 Ближе к 16 часам ФИО4 снова пришёл и сказал, что Потерпевший №1 снова зовёт его, он ответил, что сейчас подъедет. ФИО4 пошёл пешком, с ним не поехал, больше он его не видел. Он подъехал к дому Свидетель №3, где находился Потерпевший №1 В его присутствии Потерпевший №1 передал деньги Свидетель №3 за купленный триммер. Кроме того, около 18 часов 00 минут ФИО4 приходил к нему и спрашивал, когда он поедет в город, торопился уехать в город. Потом он видел, как ФИО4 уезжает с Свидетель №2 около <данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается:

- телефонным сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ ( Том 1 л.д. 5), где он указывает, что пропала золотая печатка, стоимостью <данные изъяты> рублей, подозревает соседа ФИО4 Оставил 15.06.2020 в 17.00 часов, обнаружил 16.06.2020 в 06.00 часов;

- заявлением Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 6), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, воспользовавшись его отсутствием, тайно похитило из дачного домика в <данные изъяты>, <адрес><данные изъяты> золотую печатку, причинив ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.20202 с фототаблицами (Том 1 л.д. 7-13), из которого усматривается, что осмотрен жилой <адрес> в д. <адрес><данные изъяты>, а также зальная комната, где на стене между креслами имеется полка. На момент осмотра на полке находились две расчёски, механический будильник, наручные часы, ключи от автомобиля. Потерпевший №1 пояснил, что золотая печатка лежала именно на этой полке, куда он ее положил как приехал в д. Тукмак к себе на дачу. При обработке поверхности полки и предметов на ней дактилоскопическим порошком, в левой части полки обнаружен и изъят след руки;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (Том № 1 л.д. 24-26), согласно которому в период времени с <данные изъяты> в присутствии незаинтересованных лиц у Свидетель №1 изъята золотая печатка с чёрным камнем. По факту изъятия Свидетель №1 пояснил, что данную золотую печатку ему дал мужчина по имени ФИО2, за то, что последнего он угощал водкой;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ вместе с таблицей иллюстраций (Том № 1 л.д. 47-50), согласно которому в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 25 минут осмотрена вскрытая пачка из-под сигарет «<данные изъяты>». Пачка выполнена из бумажного материала красного, белого и чёрного цветов. На пачке имеются информационные надписи. На момент осмотра в пачке находится 16 сигарет без фильтра. Обёртка сигарет белого цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ вместе с таблицей иллюстраций (Том № 1 л.д. 71-75), согласно которому в период времени с 16 <данные изъяты> осмотрен мужской перстень из жёлтого металла с чёрным камнем прямоугольной формы. На чёрном камне имеются потёртости и мелкие царапины. По двум бокам чёрного камня имеются по 4 мелких камня белого цвета, расположенные в ряд по одной линии. Диаметр ободка перстня 22 мм, ободок в изогнутом состоянии. На внешней стороне ободка с обеих сторон имеется гравировка в виде рисунка цветка, выполненных из листьев. На внутренней стороне ободка имеется два клейма, представляющий собой контур из прямоугольника, в одном из клейм прописано «585», а также имеется изображение головы, схожая с женской, в другом - «г ВЯМ»;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ вместе с таблицей иллюстраций (Том № 1 л.д. 78-83), согласно которому в период времени <данные изъяты> потерпевший Потерпевший №1 в присутствии незаинтересованных лиц в группе однородных предметов опознал принадлежащий ему золотой мужской перстень, который у него был похищен;

- информацией, предоставленной индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Том 1 л.д. 174), согласно которой мужской перстень из жёлтого металла диаметром ободка 22 мм, с чёрным камнем прямоугольной формы, по двум бокам которого имеются по 4 мелких камня белого цвета, расположенные в ряд по одной линии, с гравировкой в виде рисунка цветка, расположенных на обеих боках ободка перстня, с двумя клеймами, в которых прописано «585» и «Г ВЯМ» является золотым изделием «585» пробы. Общий вес перстня вместе с камнями составляет <данные изъяты> грамма, вес чистого золота составляет <данные изъяты> грамма. Сами камни материальной ценности не представляют, так как имеются царапины, в связи с чем утратили товарный вид. На сегодняшний день 1 грамм б/у золота составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость представленного мужского перстня составляет <данные изъяты> рубля;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 вместе с таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 182-190), согласно которому в период с <данные изъяты> ФИО4 на месте добровольно и наглядно показал, как ДД.ММ.ГГГГ он проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, и с настенной полки, установленной в зальной комнате, тайно похитил золотой перстень;

- распиской Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 215), согласно которой он получил от старшего следователя ФИО7 мужской перстень из жёлтого металла диаметром ободка 22 мм, с чёрным камнем прямоугольной формы, по двум бокам которого имеются по 4 мелких камня белого цвета, расположенные в ряд по одной линии, с гравировкой в виде рисунка цветка, расположенных на обеих боках ободка перстня, с двумя клеймами, в которых прописано «585» и «Г ВЯМ».

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Анализ изложенных доказательств, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, свидетельствует о доказанности его вины в совершенном преступлении.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств была установлена вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО4, суд квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания суд, исходя из требований статей 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется как по месту жительства, так и по месту отбывания наказания отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом ППР, синдром зависимости от алкоголя, ранее судим, судимости не погашены, имеет на иждивении престарелую мать, состояние его здоровья, ущерб по делу возмещен, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений, образуемый приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая данные о личности ФИО4, суд с учетом смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. При этом назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Данных о том, что ФИО4 не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, материалы уголовного дела не содержат.

Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ подлежит частичному сложению с настоящим приговором.

С учетом положений пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО4 следует назначить в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, образуемый приговорами Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО4 назначить наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства в виде пачки из-под сигарет «Прима» вместе с 16 сигаретами внутри, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан А.Н. Компанийцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>