Решение № 2-647/2018 2-647/2018 ~ М-526/2018 М-526/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-647/2018

№ 2-647/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 10 мая 2018 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисовой А.А.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Учалинского филиала БРКА Ширгалина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования домовладением и снятии с регистрационного учета, а также снятии обременения с жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака сторонами построен дом по адресу: <адрес>, в котором истец и ответчик проживали совместно и вели общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выбыл из занимаемого жилого помещения и с указанного времени в доме не появлялся. Заочным решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 55,0 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью <***> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признан имуществом, нажитым совместно ФИО2 и ФИО3 в период брака. За ФИО2 признано право собственности вышеуказанный жилой дом с взысканием с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации <***> доли совместно нажитого имущества денежной суммы в размере 303 265 (триста три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 82 коп. Истец указывает, что вышеназванная денежная сумма внесена на депозит нотариуса ФИО4 Однако, в связи с регистрацией ответчика по вышеуказанному адресу, истец не имеет возможности в полной мере реализовать свои права по распоряжению вышеуказанным имуществом. Кроме того, наряду с регистрацией ответчика в жилом доме, препятствием к его реализации является обременение в виде ипотеки в пользу ответчика, которое снять во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу, прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью <***> кв.м., кадастровый номер – № и земельного участка, общей площадью 1548 кв.м., кадастровый номер – №, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, указывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, место его нахождения ей не известно, поэтому денежные средства на основании решения суда были внесены в депозит нотариуса.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, направленное по последнему известному месту жительства судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Представленным в материалы дела актом подтверждается факт отсутствия ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно определения Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 N 79-О статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа граждан к правосудию, не предполагает произвольного применения и не может расцениваться как нарушающая права граждан. Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. При таких обстоятельствах суд считает возможным принятие решения с назначенным ответчику представителем – адвокатом Ширгалиным И.Ф.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц ОВМ Отдела МВД России по Учалинскому району и отдела по Учалинскому району и г.Учалы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, будучи извещенными о времени судебного заседания, на судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению гражданского дела.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией СП Администрацией СП Учалинский сельсовет МР Учалинский район РБ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из свидетельства, серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать жилой дом площадью <***> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1548 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имуществом, нажитым совместно ФИО2 с ФИО3 в период брака; признать за ФИО2 право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации <***> доли вышеуказанного совместно нажитого имущества денежную сумму в размере 303 265 рублей 82 коп.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что брак между истцом и ответчиком прекращен, совместное хозяйство между ними не ведется, связь не поддерживается. Данные обстоятельства установлены из объяснений истца, акта о непроживании ответчика по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Таким образом в спорном жилом помещении ответчик не проживает длительное время, сведений о вынужденном выезде из жилого помещения суду не представлено, обязанности по содержанию жилого помещения ФИО3 не исполняет. Соглашения по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Доказательств существования каких-либо прав ФИО3 на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не усматривает.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя требования истца в части снятия обременения с жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу ФИО3

Из справки, выданной нотариусом ФИО4 следует, что последней в депозит нотариуса приняты денежные средства в размере 303265 руб. 82 коп. для выдачи ФИО3 в счет оплаты компенсации <***> доли совместно нажитого имущества, а именно дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании решения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Учитывая установленный судом факт отсутствия ФИО3 по месту регистрации и отсутствия сведений об ином месте жительства ответчика, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО2 права на внесение в депозит нотариуса денежной суммы во исполнение обязательства перед ФИО3 по компенсации <***> доли в совместно нажитом имуществе.

Согласно части 2 ст.327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что истцом обязательства перед ответчиком во исполнение заочного решения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, заявленные требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> и подлежащим снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью <***> кв.м., кадастровый номер – № и земельного участка, общей площадью <***> кв.м., кадастровый номер – №, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Харисова