Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-264/2017

Дело № 2-264/2017

копия

Мотивированное
решение изготовлено 24 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Красноуральск

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Веселковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к наследникам умершей ФИО3 ФИО12 – ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее - ПАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследников.

В обоснование иска указано, что 03.06.2013 между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 ФИО15. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту <данные изъяты> №. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых.

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Банк свои обязательства исполнил, в нарушение Условий обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства счет погашение задолженности не перечисляются.

13.08.2015 ФИО2 ФИО16 умерла, после ее смерти открылось наследство, наследниками, принявшими наследство, является ответчики ФИО1 ФИО17. (дочь), ФИО2 ФИО18 (сын).

В настоящее время за заемщиком остались неисполненные обязательства, а именно задолженность по кредитному договору, которая за период с 24.08.2015 – 09.04.2017 составляет 29 511 рублей 05 копеек, в том числе: 2195 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 27315 рублей 85 копеек – просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 29511 рублей 05 копеек, а также 7085 рублей в качестве возврата государственной пошлины.

Кроме того обратить взыскание на имущество умершей ФИО3 ФИО19. путем продажи на публичных торгах – жилого помещения, общей площадью 42.5 кв.м, находящегося на 1 этаже по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость имущества 877 374 рубля 25 копеек, указав что вырученные от реализации имущества денежные средства должны быть направлены ПАО <данные изъяты>» на погашение 29 511 рублей 05 копеек (задолженность по кредитному договору) и 7085 рублей 33 копейки (расходы по оплате государственной пошлины).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО21. суду показала, что является наследником после смерти матери ФИО3 ФИО20 приняла наследство после смерти матери путем обращения к нотариусу. Не отказывается от уплаты задолженности по кредитному договору, однако в настоящее время не имеет возможности внести сумму долга в Банке, поскольку одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время беременна, задолженность готова платить в размере перешедшей к ней доли наследства. Не согласна с требованием об обращении взыскания на квартиру, поскольку для нее это единственное жилье, другого не имеет, где проживает со своим несовершеннолетним ребенком, в настоящее время ожидает рождение второго ребенка.

Ответчик ФИО2 ФИО22 суду показал, что является наследником после смерти матери, с долгом согласен, не согласен с требованием об обращении взыскания на наследуемое имущество – квартиру, поскольку считает, что размер кредитной задолженности и стоимость квартиры несопоставимы, неравноценны.

Третье лицо ФИО3 ФИО23 о рассмотрении дела извещен, представив в суд заявление в котором указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также сообщил, что не является наследником после смерти жены ФИО3 ФИО25, отказавшись в пользу ответчика ФИО1 ФИО24

Третье лицо нотариус г. Красноуральск в судебном заседании не участвовала, извещена о рассмотрении дела.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2013 между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 ФИО26 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту <данные изъяты> №. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 37,8 % годовых.

В соответствии с условиями договора ФИО2 ФИО27. как заемщик обязалась погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 ФИО28. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально.

Согласно представленному нотариусом ФИО4 ФИО29. наследственному делу № открытого после смерти ФИО2 ФИО33 следует, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО2 ФИО30. являются ответчики ФИО1 ФИО31 ФИО2 ФИО32 которые обратились с соответствующими заявлениями о принятии наследственного имущества.

Третье лицо ФИО3 ФИО34 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе его жены ФИО3 ФИО36. в пользу дочери наследодателя – ФИО1 ФИО35.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что в настоящее время за заемщиком ФИО2 ФИО37 остались неисполненные обязательства, а именно задолженность по кредитному договору, которая из расчета истца по состоянию на 09.04.2017 составляет 29 511 рублей 05 копеек, из которых: 27315 рублей 85 копеек – просроченный основной долг, 2 195 рублей 20 копеек – просроченные проценты.

Разрешая исковые требования ПАО «<данные изъяты>», суд, исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 ФИО38 на день ее смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО «<данные изъяты>», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2 ФИО39. и ФИО1 ФИО40., являющихся наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО2 ФИО41 в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору в размере 29 511 рублей 05 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на имущество умершей ФИО3 ФИО42. путем продажи на публичных торгах – жилого помещения, общей площадью 42.5 кв.м, находящаяся на 1 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П последовательно указал, что положения ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту Конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение государством достоинства личности, как того требует ст. 21 Конституции РФ, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.

То есть по сути Конституционный Суд РФ признал, что если с гражданином-должником в его единственном жилье проживают лица, находящиеся на иждивении, например, несовершеннолетние или инвалиды, то обратить взыскание на такое имущество невозможно.

Как установлено, что в спорном жилом помещении числятся зарегистрированными ответчик ФИО1 ФИО43., ее несовершеннолетний ребенок ФИО1 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик ФИО2 ФИО44.

Ответчик ФИО1 ФИО46. проживает в указанной квартире совместно со своим несовершеннолетним ребенком, в настоящее время ожидает рождение второго ребенка, как указала, данное жилье для них является единственным, другого не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд отказывает истцу в требовании об обращении взыскания на жилое помещение.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 ФИО47 и ФИО1 ФИО48 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО49 в пользу Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере 9 837 рублей 02 копейки, государственную пошлину в размере 361 рубль 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО50 в пользу Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере 19 674 рубля 03 копейки, государственную пошлину в размере 723 рубля 55 копеек.

Сторонам разъясняется, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: