Решение № 2-1754/2024 2-1754/2024~М-1690/2024 М-1690/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-1754/2024Советско-Гаванский городской суд (Хабаровский край) - Гражданское Дело № 2-1754/2024 УИД 27RS0014-01-2024-002402-43 Именем Российской Федерации г. Советская Гавань 15 ноября 2024 год Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав в обоснование, между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №******0373 по эмиссионному контракту №, а также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, в том числе просроченные проценты в размере 94572,03 руб., просроченный основной долг в размере 467750,22 руб., неустойка в размере 4954,28 руб. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 567276,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16345,53 руб. Возражений в письменной форме от ответчика ФИО1 не поступали. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по известному адресу регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Также ответчик уведомлялся посредством телефонограммы, согласно которой извещен о времени и месте судебного заседания явиться в судебное заседание не может, об отложении дела слушанием не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. До начала судебного заседания ФИО1 представлено заявление в котором ответчик указывает, что исковые требования истца признает в полном объеме, правовые последствия признания им иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующим выводам. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании ч.ч. 1, 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Кредитный договор заключен сторонами в надлежащей форме, с учетом вышеприведенных законоположений, денежные средства по договору ответчиком получены, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кредитными договорами предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кредитными договорами предусмотрен порядок возврата кредитов, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, согласно тарифам Банка. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно пункта 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9% годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 567276,53 руб., состоящая из: просроченного основного долга в размере 467750,22 руб., просроченных процентов в размере 94572,03 руб., неустойки в сумме 4954,28 руб. Ответчику направлено требование (претензия) по адресам <адрес>А <адрес>, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Так, суд соглашается с представленным истцом подробным расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора. Кроме того, ответчик ФИО1 исковые требования банка признал в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме и того, что стороне ответчика понятны положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком иска (ст. 39 ГПК РФ), в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований. В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае суд полагает возможным принять признание стороной ответчика исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Поскольку долг ответчиком до настоящего времени не возвращен, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 567276,53 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению исходя из расчета, представленного истцом. Также суд учитывает, что ответчик полностью признает иск. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16345,53 руб. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 08 01 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОВД <адрес>, код подразделения 272-011, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитной карте №******0373 (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 567276 (пятьсот шестьдесят семь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16345 (шестнадцать тысяч триста сорок пять) рублей 53 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29.11.2024. Судья подпись А.В. Ахметова Копия верна: Судья А.В. Ахметова Суд:Советско-Гаванский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Ахметова Анна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|