Решение № 2-2235/2017 2-2235/2017~М-1572/2017 М-1572/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2235/2017

Дело № 2-2235/2017


решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 августа 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Роговой Е.С.,

при секретаре Колпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснощёк ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Денфа" о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Денфа" о расторжении договора № от (дата), взыскании уплаченных по договору денежных средств и убытков в размере 92864 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 2735,98 руб., неустойки в соответствии с условиями договора за период с (дата) по (дата) в размере 54000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4192 руб., по оплате услуг представителя 20000 руб., по фиксированию доказательств в размере 7100 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком ООО "Денфа" (дата) был заключен договор № по созданию сайта. Стоимость работ составила 80000 руб., которая истцом была оплачена. Также дополнительно оплачены: аренда доменного имени vkstorm.pro – 164,85 руб., аренда сервера Power-3000 – 9500 руб., настройка сервера и домена – 1200 руб. и разработка анимированного баннера – 2000 руб. Срок выполнения работ составляет 47 рабочих дней. Ответчик свои обязательства по договору в установленный договором срок не выполнил. (дата) истец направил претензию с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии закончить выполнение работ в полном объеме либо возвратить уплаченные по договору денежные средства. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Денфа» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом достоверно установлено, что (дата) между ФИО2 и ООО «Денфа» заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по созданию интернет сайта в соответствии с приложением № к договору. Согласно приложению № к договору цена договора составила 80000 руб., из которых предоплата за первый этап работ в размере 50% от цены договора должна быть внесена в течение 2 рабочих дней, оставшаяся часть за второй этап работ в течение 27 рабочих дней. Оплата произведена истцом (дата) в размере 40000 руб., (дата) в размере 40000 руб. (приложение №) (л.д. 56,5,59). Также в ходе выполнения работ истцом дополнительно оплачено за аренду доменного имени vkstorm.pro – 164,85 руб., за аренду сервера Power-3000 – 9500 руб., за настройку сервера и домена – 1200 руб. и за разработку анимированного баннера – 2000 руб. (л.д. 58,60). Срок выполнения работ по созданию сайта был согласован сторонами - в течение 47 рабочих дней, что отражено в приложении № к договору (л.д. 24). При этом договором установлено, что исполнитель направляет заказчику итоговый акт приема-передачи выполненных работ. Заказчик в течение трех рабочих дней после получения подписывает акт и возвращает один экземпляр акта исполнителю. Если заказчик в течение указанного времени не подписывает акт и не предъявляет исполнителю никаких претензий по исполнению договора, то акт считается акцептованным заказчиком и подписывается исполнителем в одностороннем порядке (п. 4.3 договора об оказании услуг).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В представленном суду договоре содержатся данные о сторонах, цене работы и сроках выполнения работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора подряда, отвечающего требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что при заключении договора истцом ФИО2 произведена предоплата по договору в размере 40000 руб. и (дата) внесена доплата в размере 40000 руб., что подтверждается счетами на оплату № от (дата), № от (дата), кавитацией к приходному кассовому ордеру, ответчиком не оспаривалось (л.д. 56,57,59). Для выполнения работ истцом сверх цены по договору дополнительно произведена оплата ответчику по счету № от (дата) в размере 12864,85 руб. (л.д. 58).

(дата) нотариусом ФИО6 был произведен осмотр информационного ресурса, размещенного в сети Интернет, в ходе которого зафиксирован факт отсутствия выполнения работ в полном объеме (л.д.129-130).

(дата) ФИО2 направил ответчику претензию, к которой просил в течение 30 дней с момента получения претензии закончить выполнение работ и передать по акту приема-передачи результаты работ либо возвратить уплаченные по договору денежные средства (л.д. 145-148)

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1). Указанные в пункте 2 статьи 405 данного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

До настоящего времени работы по договору не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

При этом (дата) суд разъяснял в судебном заседании представителю ответчика необходимость предоставления в обоснование своих возражений доказательств выполнения работ в полном объеме и в установленный договором срок, однако до настоящего времени ответчиком таких доказательств не представлено.

До настоящего времени работы в полном объеме по договору не выполнены, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Таким образом, суд считает требование о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 80000 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, как выше установлено судом истцом понесены убытки сверх цены, определенной по договору за аренду доменного имени vkstorm.pro – 164,85 руб., аренду сервера Power-3000 – 9500 руб., настройку сервера и домена – 1200 руб. и разработку анимированного баннера – 2000 руб., общий размер которых составляет 12864,85 руб. (л.д. 58,60), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с условиями договора за период с (дата) по (дата) в размере 54000 руб.

Согласно п.5.6 Договора за несвоевременное исполнение обязательств по договору каждая сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Договор № заключен (дата) (л.д. 15-21), согласно приложению № к договору срок выполнения работ составляет 47 рабочих дней (л.д. 24), следовательно, работы по спорному договору должны быть выполнены не позднее (дата).

Учитывая, что работы по договору в установленный договором срок ответчиком не были выполнены в полном объеме, то требования истца о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата) подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 54000 руб. (500 руб. х 108 дней).

При этом ходатайств со стороны ответчика о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ суду не заявлялось.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика одновременно процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ и договорной неустойки за один и тот же период – с (дата) по (дата), суд приходит к выводу о том, что возложение двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства противоречит принципам гражданского законодательства. Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает возможным удовлетворить требования истца в части. Истцом предоставлены доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 20000 руб. (л.д.63). При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи суд, учитывая требования закона, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу (составление первоначального искового заявления), также учитывая принцип разумности расходов, считает подлежащим взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 заявлены требования к ООО «Денфа» о взыскании судебных издержек, понесенных им в связи с оплатой услуг нотариуса за удостоверение протокола осмотра сайта в интернете в размере 7100 руб. (л.д. 61). На основании ст. 94 ГК РФ суд относит издержки за удостоверение протокола осмотра сайта в интернете к судебным, а, соответственно, на основании ст. 98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика.

Истцом предоставлен суду чек-ордер, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 4192 руб. (л.д.5). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4115,35 руб. (4192 руб. х 98,17%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Краснощёк ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Денфа" о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Расторгнуть договор №, заключенный (дата) между Краснощёк ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Денфа".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Денфа" в пользу Краснощёк ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 80000 руб., убытки в размере 12864,85 руб., неустойку за период со (дата) по (дата) в размере 54000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., по фиксации доказательств в размере 7100 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4115,35 руб.

В удовлетворении требований Краснощёк ФИО1 в остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: