Решение № 12-136/2024 21-1057/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-136/2024

Судья Аникина Н.С. Дело № 21-1057/2024

УИД 22RS0003-01-2024-000762-45

№ 12-136/2024 (в суде первой инстанции)


РЕШЕНИЕ

14 января 2025 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» С. на решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 29 мая 2024 года ***, вынесенным по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи UnicamWIN, заводской номер САМ20001725, лизингополучатель ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Защитником ООО «<данные изъяты>» С. 8 июня 2024 года (копия постановления вручена 3 июня 2024 года) в районный суд подана жалоба, в которой (с учетом дополнений) он просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортное средство на основании договора аренды передано во владение и пользование ООО «<данные изъяты> в постановлении отсутствуют данные о ежеквартальном проведении проверки дорожного полотна в месте установки весового оборудования; результаты взвешивания являются недостоверными.

Решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 28 нотября 2024 года постановление изменено в части размера назначенного административного штрафа, который снижен до 200 000 руб.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО «<данные изъяты>» С. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, настаивая на том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Также указывает на отсутствие допустимых доказательств надлежащего состояния дорожного полотна в месте установки оборудования для весового контроля, корректной работы оборудования, определения нормативной нагрузки на автомобильную дорогу, несоответствие акта измерения весовых и габаритных параметров нормативно-правовым актам.

В судебное заседание защитник ООО <данные изъяты>» С., законный представитель общества, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

В соответствии с Приложением № 3 к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами при расстоянии между осями свыше 1,3 до 1,8 м (включительно) составляет 16 т.

Группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно).

Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний (пункт 3 примечаний).

Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (пункт 4 примечаний).

На основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. установлено движение 2 апреля 2024 года в 12 часов 14 минуты 30 секунд на 14 км 600 м автодороги К-06 «Бийск-Белокуриха Алтайского края» транспортного средства «ФИО1», государственный регистрационный знак *** владельцем которого является ООО «<данные изъяты>», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» согласно акту № 5313 от 3 апреля 2024 года измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, с превышением предельно допустимого показателя по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства на 78,39% (12,543 т) на группу осей № 2 (оси 3-4), двигаясь с нагрузкой 28,543 т на группу осей № 2 при допустимой нагрузке 16,000 т на группу осей без специального разрешения.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению *** от ДД.ММ.ГГ, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от ДД.ММ.ГГ ***, копиями карточки учета, свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которым владельцем транспортного средства является лизингополучатель ООО «АлтайТранс», информацией ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», согласно которой транспортное средство зарегистрировано в данной системе за обществом, заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством, копиями свидетельства о поверке № С-ДЮЯ/16-11-2023/294972065 средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Uniсam WIM», заводской номер CAM20001725 от ДД.ММ.ГГ, действительного до ДД.ММ.ГГ, паспорта комплексного поста дорожного контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении, заводской номер CAM20001725, акта от ДД.ММ.ГГ проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Uniсam WIM, расположенной км 14 км 600м, а/д К-06 Бийск-Белокуриха с актами проезда; отчета по диагностическому обследованию участка автомобильной дроги км 14км 600м, а/д К-06 Бийск-Белокуриха от ДД.ММ.ГГ; акта от ДД.ММ.ГГ калибровки автоматизированной системы динамического контроля массы движущихся транспортных средств CAM20001725, расположенной на а/д К-06 Бийск-Белокуриха км 14 км 600м; свидетельства об утверждении типа средств измерений от ДД.ММ.ГГ, описания типа средства измерений; описания, обзора, руководства по эксплуатации, руководства по техническому обслуживанию, руководства пользователя системы UnicamWIN.

Порядок и срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности соблюдены.

Размер административного штрафа судьей снижен вдвое на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ООО «<данные изъяты>» о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, правомерно отклонены судьей районного суда.

В подтверждение своей позиции заявителем представлены договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты> (арендодатель) и ООО «<данные изъяты> (арендатор), в том числе в отношении спорного автомобиля; акт приема-передачи транспортных средств; полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; оборотно-сальдовая ведомость; письма ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** о перечислении арендной платы со счета ООО «<данные изъяты>»; платежное поручение от ДД.ММ.ГГ ***; путевой лист за ДД.ММ.ГГ, выданный ООО «<данные изъяты>»; транспортная накладная; акт возврата транспортных средств; платежное поручение.

В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователем вышеуказанного транспортного средства является ООО «АлтайТранс» на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ к управлению допущено неограниченное количество лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «АлтайТранс» является предоставление услуг по перевозкам, среди дополнительных – деятельность автомобильного грузового транспорта.

Условия договора аренды запрета на использование транспортного средства его собственником не содержат.

Судья районного суда, оценив представленные документы в совокупности с иными доказательствами надлежащим образом, на основании положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 1.5 названного Кодекса и Примечания к ней, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется, поскольку реальность заключения в указанную дату и исполнения договора аренды не подтверждена.

Так, в соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктами 65 и 66 названных Правил при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В силу пункта 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно сведениям ООО «РТИТС» на момент фиксации правонарушения именно с ООО «<данные изъяты>» заключен договор безвозмездного временного пользования бортового устройства с целью его использования на транспортном средстве «Скания», государственный регистрационный знак ***, и от его имени осуществлялось внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным договорам общего пользования.

Таким образом, Общество на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлось пользователем бортового устройства, которое оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве в адрес оператора государственной системы взимания платы не поступало.

Вместе с тем ООО «<данные изъяты> на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства, в период, относящийся к событию административного правонарушения, не было зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Правовая позиция, в соответствии с которой приведенное обстоятельство (регистрация владельца транспортного средства в системе взимания платы) имеет доказательственное значение по данной категории дел, изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-АД19-54.

Условиями договора аренды запрет использования транспортного средства его собственником не предусмотрен.

При этом согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в вышеуказанных юридических лицах участвуют в качестве учредителей, законных представителей физические лица с совпадающими в части персональными данными (Д. – директор ООО «<данные изъяты> Д. – директор ООО «<данные изъяты>», Д. – учредитель ООО «Карьер» при его создании, Ш. – директор ООО «<данные изъяты>», Ш., Ш., Ш. – лица, предоставившие согласие на регистрацию ООО «<данные изъяты>»).

Ш. одновременно является и арендатором земельных участков в Бийском районе Алтайского края, в отношении которых представлены копии договоров аренды в целях подтверждения места разгрузки, указанного в транспортной накладной.

Из представленных копий путевого листа от 12 февраля 2024 года, транспортной накладной не следует, что в момент фиксации правонарушения выполнялась именно эта перевозка. При этом в транспортной накладной отсутствует указание на владение транспортным средством по договору аренды, притом что соответствующая графа прямо предусмотрена, указано на владение транспортным средством на основании договора лизинга.

Факт оплаты 6 июня 2024 года со ссылкой на приложенный к жалобе договор аренды также не может быть принят во внимание, учитывая, что оплата произведена после вынесения обжалуемого постановления и подачи жалобы в районный суд.

Согласно информации ГУ МВД России по Алтайскому краю за ООО «<данные изъяты> зарегистрированы 13 грузовых транспортных средств.

Следует также отметить, что по данным федеральной информационной системы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения (не включающей сведения о правонарушениях по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), ООО «<данные изъяты>» многократно привлекалось к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения, совершенные на приведенном в оспариваемом постановлении транспортном средстве.

При этом административные штрафы оплачены, ООО <данные изъяты>» не оспаривало факт владения транспортным средством.

Изложенное ставит под сомнение передачу транспортного средства на условиях договора аренды и не исключает при таких обстоятельствах перевозку в интересах самого ООО «АлтайТранс», основным видом деятельности которого согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц является оказание услуг по перевозкам, дополнительным - деятельность автомобильного грузового транспорта.

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО <данные изъяты>» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 августа 2023 года № 38-АД23-6-К1.

Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения зарегистрированное за ООО «<данные изъяты>» транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не подтверждены объективными доказательствами, последнее обоснованно привлечено к административной ответственности.

Оснований сомневаться в корректности результатов измеренные параметров тяжеловесного транспортного средства не имеется. Так, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, осевая нагрузка для группы сближенных сдвоенных осей при расстоянии свыше 1,3 до 1,8 (включительно) составляет 16.500 тонн, то есть по 8.000 тонн на ось (16000:2).

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства (для групп сближенных сдвоенных осей) составила 8,000 тонн и была определена путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, что соответствует требованиям пункта 3 примечания к приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200. В данном случае нагрузка на вторую группу сближенных сдвоенных осей составила 28,543 тонн, что превышает допустимую нагрузку на 12,543 тонн (78,39 %), то есть более 50 процентов.

При этом требования пункта 4 примечания Приложения № 3 к Правилам для автомобильных дорог, допускающих неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных осей, в данном случае также не соблюдены.

Позиция защитника о том, что оси транспортного средства ФИО1 имеют по 4 колеса, тогда как в акте указано 2 колеса каждой оси, основана на ошибочном толковании понятий количества колес транспортного средства и скатности колес. Колесная формула указанного транспортного средства 8х4, колеса осей являются двускатными, то есть имеющими по 2 шины, что следует из фототаблицы к акту, сведений общедоступных источников. Должностным лицом при составлении акта измерения применены условия примечаний Приложения № 2 Правилам от 1 декабря 2023 № 2060 в части учета нагрузки для осей с двускатными колесами (примечание 1) и деления нагрузки на группу осей (примечание 4). Объективных доказательств иных характеристик транспортного средства, влияющих на результаты измерения, не представлено.

В этой связи должностным лицом деяние верно квалифицировано по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Приведенные в жалобе доводы о некорректной работе системы дорожного и весового контроля безосновательны.

В целях исключения сомнений в достоверности акта взвешивания транспортного средства истребованы копии: свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГ № С-ДЮЯ/16-11-2023/294972065 средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Uniсam WIM», заводской номер CAM20001725, действительного до ДД.ММ.ГГ, паспорта комплексного поста дорожного контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении (АПВГК) <адрес> Автомобильная дорога К-06 «Бийск-Белокуриха», км 14+600, акта от ДД.ММ.ГГ 2024 года проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Uniсam WIM, расположенной км 14 + 600, а/д К-06 Бийск-Белокуриха; отчетов по диагностическому обследованию участка автомобильной дороги км 14 + 700, а/д К-06 Бийск-Белокуриха от 17 января, ДД.ММ.ГГ; акта от ДД.ММ.ГГ калибровки автоматизированной системы динамического контроля массы движущихся транспортных средств CAM20001725, расположенной на а/д К-06 Бийск-Белокуриха км 14 + 600; свидетельства об утверждении типа средств измерений от ДД.ММ.ГГ, описания типа средства измерений; обзора системы, описания системы и паспорта, руководства по эксплуатации системы UnicamWIN.

Основания не доверять показаниям специального технического средства отсутствуют.

Измерение осевых нагрузок осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM», заводской номер CAM20001725, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № 52647-13 (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года № 59). Согласно паспорту данного средства измерений, описанию типа средств измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 декабря 2020 года № 2215, предусмотрена поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой погрешности при измерении массы, приходящейся на ось в группе осей, - +/- 11 %.

Таким образом, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную с соблюдением методики и межповерочного интервала. Наличие поверки свидетельствует о соответствии средства измерения установленным метрологическим требованиям и пригодности его к применению.

Место установки оборудования соответствует нормативным требованиям, метрологические характеристики комплекса в пределах установленных, что подтверждается результатам проверок системы измерений, осуществленных ООО «Дорожно-транспортные системы», отраженных в акте от 17 марта 2024 года.

Как следует из отчета по диагностическому обследованию вышеуказанного участка автомобильной дороги от КГКУ «Алтайавтодор» от 17 января 2024 года, измеренные геометрические параметры на 100 % соответствуют нормативным требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, показатель ровности, глубина колеи соответствует требованиям.

Доводы жалобы о недостоверности результата измерения и недопустимости акта взвешивания транспортного средства ввиду отсутствия доказательств надлежащего состояния дорожного полотна в месте установки средства измерения опровергаются вышеприведенных доказательствами.

При этом пункт 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, в редакции, действовавшей до 1 марта 2024 года, предусматривал, что соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.

В подтверждение проведения такого инструментального контроля представлена копия отчета по диагностическому обследованию вышеуказанного участка автомобильной дороги от КГКУ «Алтайавтодор» от 17 января 2024 года, согласно которому требования приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 соблюдены.

При этом требования об оформлении акта соответствия мест установки оборудования АПВГ, сведениях, подлежащих включению в таковой, содержатся в новой редакции указанного Порядка, действующей с 1 марта 2024 года.

Соответствующий акт от 17 марта 2024 года данным требованиям отвечает.

Собранных в ходе производства по делу доказательств достаточно для выяснения имеющих значение обстоятельств, иная оценка доказательств по делу, приводимая в жалобе и отличная от оценки, данной судьей районного суда, а также иные доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева