Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-288/2017 М-288/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-384/2017

мотивированное
решение

изготовлено 24.04.2017г.

Дело № 2-384/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

17 апреля 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения Ростов Ярославской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, приобрел в собственность хозяйственное строение вспомогательного использования общей площадью 22,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 987 кв.м., кадастровый номер № с целевым назначение: для индивидуального жилищного строительства, в аренде за ФИО1

ФИО1 на земельном участке самовольно произведена реконструкция нежилого здания, в результате которой возведен жилой дом.

ФИО1 обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с иском о признании за ним права собственности, на жилой дом, общей площадью 154,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО2, настаивала на удовлетворении заявленного иска, пояснила суду, что ФИО1 является арендатором земельного участка с целевым назначением – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> На данном земельном участке было расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности истцу. ФИО1 без соответствующих разрешений произвел реконструкцию нежилого здания, в результате которой был возведен жилой дом. В соответствии с заключением ООО «Строй-Фаворит» градостроительные, и строительные нормы не нарушены.

Ответчик – администрация городского поселения Ростов, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 приобрел в собственность хозяйственное строение вспомогательного использования общей площадью 22,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Согласно договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 987 кв.м., с кадастровым номером №, с целевым назначение: для индивидуального жилищного строительства.

На указанном земельном участке, истцом самовольно произведена реконструкции объекта недвижимости, в результате которой нежилое здание, переустроено в жилой дом общей площадью 154,6 кв.м.

Суд считает, что строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 26), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым акта и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Соответственно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела имеется заключение ООО «Строй-Фаворит» о возможности сохранения жилого дома, в соответствии с которым объект капитального строительства безопасен и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, экологическим нормам, не нарушает прав и законных интересов других (юридических и физических лиц). А также технический план здания составленный кадастровым инженером ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

Соответственно за истцом должно быть признано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном (перепланированном) состоянии, общей площадью 154,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин