Решение № 2-1194/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1194/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО8.М., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО1, ФИО4 ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислил со своей личной банковской карты на счет ответчика принадлежащие ему денежные средства держателям банковских карт ФИО1 в размере 30 000 рублей, ФИО4 в размере 80 000 рублей, ФИО2 в размере 26 800 рублей. Переводы были осуществлены под влиянием согласованных действий группы лиц, направленного на достижение общей цели – вынудить истца осуществить перевод на общую сумму 136 800 рублей. Подача заявления в АО «Тинькофф Банк» о возврате ошибочно переведенных денежных средств результатов не дало, банковские операции не сторнированы. Перечисленные лица получили денежные средства неосновательно. В случае, если истец предоставит суду личные данные получателей денежной суммы, ответчики будут заменены на этих лиц. Сложившаяся ситуация вызвала у истца огромное душевное волнение, нравственные страдания, истец испытывает сильные переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, нарушении сна, повышенной раздражительности из-за чего существенно утрачен положительный эмоциональный фон. Причиненные моральные страдания оценивает в сумме 50 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 136 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 336 рублей 84 копейки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных норм неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Указанное имущество подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-9-К5).

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (указанная позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 18-2).

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ перечислил с личной банковской карты на счет ответчика принадлежащие ему денежные средства по следующим реквизитам:

15:33:35 на номер карты №, получателем которой является ФИО1, номер телефона <***>, сумма перевода 30000 рублей;

17:09:15 на номер карты №, получателем которой является ФИО3, сумма перевода 30 000 рублей;

17:07:40 на номер карты №, получателем которой является ФИО3, сумма перевода 20 000 рублей;

17:05:27 на номер карты №, получателем которой является ФИО3, сумма перевода 30 000 рублей;

14:36:41 на номер карты №, получателем которой является ФИО2, сумма перевода 26 800 рублей.

Факт принадлежности счетов ответчикам, на которые истцом были переведены денежные средства, а также осуществления истцом переводов на указанные счета подтверждается заявлениями об открытии счетов в АО «Тинькофф Банк» с заключением договоров № на имя ФИО1, № на имя ФИО10., № на имя ФИО2, движениями денежных средств по указанным счетам.

При этом сведений о наличии у истца денежных или иных обязательств и перед ответчиком, а также перед получателями денежных переводов, в суд не представлено.

Таким образом, ответчиком получены денежные средства ФИО6, введенного в заблуждение группой лиц, без правовых оснований.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 336 рублей 84 копейки.

Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Данный расчет суд не принимает во внимание, поскольку судом была произведена замена ответчика на надлежащих ответчиков и взыскание процентов относительно размера возникшего неосновательного обогащения каждого ответчика суд считает правильным и законным.

Определяя сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующий расчет:

- размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности ответчика ФИО1 в сумме 30 000 рублей составляет 538 рублей 36 копеек;

- размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности ответчика ФИО4 в сумме 80 000 рублей составляет 1 435 рублей 61 копейка;

- размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности ответчика ФИО2 в сумме 26800 рублей составляет 480 рублей 93 копейки.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При этом, в материалах дела доказательства, подтверждающие факт причинения ФИО6 физических или нравственных страданий в результате действий ответчика, не представлены, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец для разрешения сложившейся ситуации обратился в ФИО11 и партнеры», за услуги которых было уплачено 40 000 рублей, что подтверждается договором и платежными документами.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанным представителем услуг, результат рассмотрения дела, суд полагает разумным взыскать с ответчиков на оплату услуг представителя сумму в размере 40 000 рублей в равных долях, а именно 13 333 рубля 33 копейки с каждого ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО12 ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 538 (пятьсот тридцать восемь) рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 333 (тринадцать тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО15 ФИО3 в пользу ФИО14 сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 435 (одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей 61 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 333 (тринадцать тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО16 сумму неосновательного обогащения в размере 26 800 (двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 480 (четыреста восемьдесят) рублей 93 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 333 (тринадцать тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна: судья: