Приговор № 1-80/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-80/2021

Дело №1-80/2021

УИД 52RS0013-01-2021-000284-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса хх ххххх хххх г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Каспиевой О.В., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

хх.хх.хххх в период времени с хх.хх часов по хх.хх часов ФИО1 находилась со своим сожителем С.Д.И. у себя дома по адресу: ххххх область, г.о.г. ххххх, <...> д. х кв. х, где распивали спиртные напитки по поводу празднования дня рождения дочери Ф.Е.В. После ухода гостей и дочери ФИО1, ФИО1 прошла на кухню, где стала мыть посуду.

хх.хх.хххх около хх час. хх минут на кухне квартиры № х по адресу: ххххх область, г.о.г. ххххх, <...> д. х между ФИО1 и С.Д.И. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой С.Д.И. нанес ФИО1 удар рукой ххххх ххххх. После чего ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С.Д.И., держа в правой руке нож и, используя его в качестве оружия, нанесла стоящему рядом С.Д.И. один удар в область ххххх ххххх, причинив своими действиями С.Д.И. телесное повреждение в виде ххххх ххххх ххххх, ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх, ххххх ххххх ххххх ххххх, ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх (ххххх) ххххх ххххх ххххх, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в суде вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, согласно которым она пояснила, что она проживает с сожителем С.Д.И. и дочерью Ф.А. хх.хх.хххх около хх часов она пригласила гостей, чтобы отпраздновать день рождения дочери. У нее были в гостях ее мама Ш.Н.М., подруга С.В. Они сидели за столом, гости, дочь, сожитель, выпивали спиртное. Около хх часов гости ушли из дома. Дочь вместе с ее (ФИО1) мамой ушли ночевать к ней домой. С.Д.И. тоже ушел из дома, якобы гулять. Она была выпивши, но не пьяная, все понимала, что происходит. Она стала убирать стол, мыть посуду на кухне. Через час С.Д.И. пришел домой. С.Д.И. был выпивши. Она стала на него ругаться, что он ей не помогает, гуляет, а она одна убирается. Они в это время находились на кухне. С.Д.И. подошел к ней и рукой ударил ей по ххххх, чтобы она перестала кричать. По данному факту претензий к С.Д.И. не имеет. Она сама в это время стояла около мойки, мыла кухонный нож с рукояткой зеленого цвета, лезвие ножа с одной стороны белого цвета, с другой стороны в цветочек. Удар С.Д.И. разозлил и обидел ее. Она находившимся в руке ножом пырнула С.Д.И. ххххх ххххх. Далее она нож вытащила из ххххх, вымыла и положила на стол. С.Д.И. согнулся и упал на колени на кухне. Из ххххх С.Д.И. ххххх ххххх. Он был одет в футболку и трико. Она довела С.Д.И. до дивана, он говорил, что ему плохо, холодно. Она обработала С.Д.И. рану перекисью водорода, она видела, что в ххххх у С.Д.И. открытая рана. С.Д.И. отказывался от ее предложение вызвать скорую помощь. Примерно через час, после того, как она нанесла ножевое ранение С.Д.И., она решила вызвать скорую медицинскую помощь. Не исключает, что времени было хх час. хх мин., когда она пырнула С.Д.И. в ххххх. Когда она вызвала скорую помощь, то позвонила маме и родственникам С.Д.И. и сообщила, что пырнула ножом в ххххх С.Д.И. В содеянном раскаивается, что причинила ножевое ранение С.Д.И., своему сожителю, готова понести наказание. Когда приехали сотрудники полиции, то изъяли в числе ее ножей нож, которым она причинила ранение С.Д.И. Спиртное она употребляет только по праздникам (л.д. хх-хх).

В ходе дополнительного допроса ФИО1 также пояснила, что хх.хх.хххх в ходе осмотра места происшествия ее квартиры со стола кухни были изъяты 4 ножа. Она была ознакомлена с постановлением о назначении трасологической экспертизы, на разрешение которой поставлен вопрос, могли ли повреждения на футболке С.Д.И. быть оставлены одним из представленных ножей. Уточняет, что на момент, когда между ней и С.Д.И. возникла ссора, она держала в руках нож с деревянной коричневой рукояткой, данным ножом она нанесла ножевое ранение С.Д.И. (л.д. хх-хх).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в суде подтвердила.

Помимо полного признания своей вины подсудимой, ее виновность в инкриминируемом преступном деянии подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так из показаний потерпевшего С.Д.И., оглашенных по ходатайству государственным обвинителем, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с хххх года он сожительствовал с ФИО1 по адресу: <...> х-х. хх.хх.хххх они с ФИО1 выпивали, днем к ним пришли гости, чтобы поздравить дочь ФИО1. Вечером, когда все ушли, то ФИО1 на него начала кричать. Не исключает, что время было около хх часов хх минут. Он был пьяный и ударил по ххххх ФИО1. Они в это время находились на кухне. После его удара ФИО1 по ххххх, он почувствовал боль в области ххххх, у него ххххх ххххх ххххх. Он потерял сознание и очнулся только в больнице. К нему в больницу приходила ФИО1, просила прощения, что пырнула его ножом в ххххх. Он ее простил, претензий к ней не имеет. Дома в момент, когда ФИО1 нанесла ему колото-резаное ранение, они были одни. Когда он ударил ФИО1, она стояла около раковины, мыла посуду (л.д. хх-хх).

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

- сведениями, содержащимися в сообщении о происшествии, согласно которым хх.хх.хххх в хх:хх по каналу ххх поступило сообщение от ФИО1 о ножевом ранении у С.Д.И. (л.д. х);

- сведениями, содержащимися в сообщениях о происшествии, согласно которым хх.хх.хххх в хх:хх и в хх:хх от сотрудников приемного покоя ЦРБ г. Выкса поступили сообщения о доставлении С.Д.И. с проникающей раной ххххх ххххх (л.д. х-х);

- сведениями, содержащимися в явке с повинной ФИО1, согласно которым она сообщила, что хх.хх.хххх после распития спиртного у нее возник конфликт с сожителем С.Д.И., в ходе которого она нанесла С.Д.И. удар кухонным ножом в область ххххх (л.д. х-х);

- данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым при осмотре кв. х <...> обнаружены и изъяты: на кухне четыре ножа, в туалете трико со следами вещества бурого цвета, футболка со следами вещества бурого цвета, на футболке имеется сквозное повреждение ткани, в кармане трико платок со следами вещества бурого цвета (л.д. хх-хх);

- согласно заключению эксперта № ххх у С.Д.И. имелось ранение ххххх ххххх, проникающее в ххххх ххххх с повреждением ххххх ххххх ххххх, ххххх ххххх ххххх ххххх, сопровождающееся ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх (ххххх) ххххх ххххх ххххх. Указанное повреждение причинено колюще-режущим предметом, не исключается возможность при ударе клинком ножа, при описанных обстоятельствах хх.хх.хххх и повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. хх-хх);

- согласно заключению эксперта № ххх, на представленной футболке, изъятой при осмотре места происшествия в кв. х <...> имеется одно повреждение, данное повреждение могло быть образовано, как представленными на исследование ножами № х,х, так и клинками других ножей и предметов, имеющих такие же конструктивные особенности, что и клинки представленных на экспертизу ножей (л.д. хх-хх);

- данными протокола осмотра предметов, согласно которым были осмотрены: мужское трико синего цвета, передняя часть трико имеет размытые загрязнения темного бурого цвета, участвующая при осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что С.Д.И. был одет в футболку и трико в момент нанесения ранения; футболка, на передней и задней части полотна которой, преимущественно с лицевой стороны, имеются пятна засохшего вещества бурого цвета, на переднем полотне, на расстоянии ххх мм от правого края и ххх мм от нижнего рукава футболки имеется сквозное повреждение дугообразной формы длиной хх мм, на ткани возле данного повреждения имеются пятна засохшего вещества бурого цвета; нож, состоящий из клинка и рукояти, клинок ножа однолезвийный, с двухсторонней заточкой, выполнен из металла серого цвета, рукоять ножа деревянная, темно-коричневого цвета, участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что данным ножом она нанесла ранение С.Д.И.(л.д. хх-хх).

Анализируя представленные доказательства на предмет относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью С.Д.И., с применение предмета, используемого в качестве оружия.

Судом с бесспорностью установлено, что именно ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла С.Д.И. один удар ножом в область ххххх, что подтверждается как признательными показаниями подсудимой в ходе следствия и в суде, ее явкой с повинной, так и показаниями потерпевшего С.Д.И., данными осмотра места происшествия и предметов, экспертными заключениями.

Судом также установлено, что мотивом совершения ФИО1 преступления явилась неприязнь по отношению к С.Д.И., возникшая из-за его противоправного поведения в ходе их ссоры, а именно нанесения ФИО1 удара рукой по лицу, что следует как из показаний самой подсудимой, так и из показаний потерпевшего С.Д.И.

В результате действий ФИО1 С.Д.И было причинено ранение ххххх ххххх, проникающее в ххххх ххххх с повреждением ххххх ххххх ххххх, ххххх ххххх ххххх ххххх, ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх (ххххх) ххххх ххххх ххххх, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.

При этом показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах и механизме причинения указанного повреждения потерпевшему согласуются с заключением эксперта, а также данными осмотра орудия преступления, изъятого в ходе осмотра места происшествия.

С учетом изложенного и находя вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 не судима, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется ххххх, ххххх ххххх ххххх ххххх, ххххх ххххх ххххх, ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ххххх ххххх ххххх ххххх, ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх.

Как установлено судом, поводом к совершению преступления явилось нанесение потерпевшим С.Д.И. удара в ххххх ФИО1, что суд расценивает как ххххх ххххх ххххх и в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающим обстоятельством.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд также признает полное ххххх ххххх ххххх ххххх, ххххх ххххх ххххх, ххххх ххххх ххххх, ххххх ххххх ФИО1 ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх, ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера, обстоятельств и мотива совершенного преступлений, а также данных о личности подсудимой, оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

С учетом изложенного, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Одновременно суд применяет ФИО1 ст. 73 УК РФ, полагая возможным ее исправление без реального отбытия наказания, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. Именно назначаемое наказание будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденной.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок наказания ФИО1 суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 надлежит отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Рощина О.И.