Решение № 2-314/2024 2-314/2024~М-217/2024 М-217/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-314/2024

Дело № 2-314/2024

УИД 42RS0012-01-2024-000382-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

с участием прокурора Иванниковой М.А.,

при секретаре Домбради А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

08 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП ФИО1 об обязании совершить действия.

Требования мотивированы тем, что Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ соблюдения требований природоохранного законодательства в части исполнения природопользователями обязанности по возмещению ущерба животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины. По результатам данного анализа выявлены нарушения в данной сфере деятельности, допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1).

В соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) в основе осуществления хозяйственной иной деятельности лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, лежит принцип платности природопользования и возмещении вреда окружающей среде.

В силу ст. 4 Закона № 7-ФЗ компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия действия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Согласно ст. 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Кроме того, вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В силу статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Исходя из системного толкования приведенных положений закона, следует, что действующее законодательство допускает установленную пунктом 3 статьи 1064 Гражданского кодекса возможность возмещения вреда окружающей среде, причиненного заготовкой древесины.

Согласно разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности её загрязнения, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Реальность причинения вреда определяется самим фактом хозяйственной деятельности, при которой происходит изъятие лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира, снижается численность и продуктивность популяций животных.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.12.2023 основным видом деятельности ИП ФИО1 является <...>.

Природоохранной прокуратурой установлено, что на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от <...><...> в аренду ИП ФИО1 передан лесной участок общей площадью <...> га, расположенный в <...>

Указанный лесной участок передан по договору аренды сроком на <...> с момента его государственной регистрации в целях заготовки древесины.

В соответствии с отчетами об использовании лесов формы 1-ИЛ ИП ФИО1 осуществлена рубка древесины по вышеуказанному договору аренды лесного участка: <...>

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте по охране объектов животного мира Кузбасса (далее - ДООЖМ), утвержденного Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 27.04.2020 № 256, ДООЖМ является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области - Кузбасса отраслевой компетенции, созданным с целью организации исполнения полномочий в области охраны и регулирования использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, управления особо охраняемыми природными территориями регионального значения, исполнения иных полномочий, определенных настоящим Положением.

По требованию прокуратуры ДООЖМ 06.12.2023 выполнен расчет ущерба (вреда) объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), от техногенного воздействия на площади землеотвода для заготовки древесины с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948 (далее - Методика).

При этом, под ущербом, согласно Методике, рассчитывается размер вреда при нарушении или уничтожении обитания охотничьих ресурсов, навсегда или временно покинувших территорию обитания.

При оценке размера ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) были использованы данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (далее - госохотмониторинг), который является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), а именно взяты усредненные показатели плотности видов охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий Мариинского района.

Из расчета следует, что размер причиненного ИП ФИО1 вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания в общедоступных охотничьих угодьях лесного фонда в ходе производственной деятельности в Мариинском районе по договору аренды составил: <...>

Общий размер причиненного ИП ФИО1 за 2018-2021 гг. вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания в общедоступных охотничьих угодьях лесного фонда в ходе производственной деятельности в Мариинском районе по вышеуказанному договору аренды составил 382 321,02 руб.

В связи с тем, что вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде их обитания причинен ИП ФИО1 в результате заготовки древесины в границах Мариинского района, суммы возмещения вреда подлежат взысканию в бюджет муниципального образования Мариинский муниципальный округ.

Вместе с тем по сведениям ДООЖМ ИП ФИО1 не предпринимало мер по возмещению ущерба (его оценке), причиненного животному миру и среде его обитания, в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины.

Таким образом, установлено, что ИП ФИО1 в результате осуществления хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, причинен вред объекту охраны окружающей - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, что повлекло нарушение конституционных прав граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду, предусмотренных статей 42 Конституции Российской Федерации, нарушение благоприятных условий жизнедеятельности (преамбула Федерального закона «О животном мире»).

Кроме того, действиями ИП ФИО1 нарушены интересы Российской Федерации, поскольку согласно статьям 4, 15 Конституции Российской Федерации государство гарантирует соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями Конституции Российской Федерации и законов, защиту прав и свобод человека и гражданина, а деятельностью ИП ФИО1 нарушаются требования законодательства, регламентирующего охрану окружающей среды и животного мира (в частности, статьи 22, 56 Закона «О животном мире», статья 58 Закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», статья 3 Закона «Об охране окружающей среды»).

В связи с указанными обстоятельствами 28.12.2023 в адрес ИП ФИО1 природоохранной прокуратурой направлено представление с требованием возместить вред, причиненный окружающей среде. Однако ответ на данное представление от ИП ФИО1 до настоящего времени не последовал.

Вместе с тем необходимо обратить внимание на тот факт, что вопрос взыскания вреда, наносимого субъектами предпринимательской деятельности, осуществляющими заготовку древесины на основе договоров аренды лесных участков, неоднократно являлся предметом судебного рассмотрения.

Как отмечено Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 №5-П, природопользование объективно влечет причинение экологического вреда.

Согласно п. 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон №7-ФЗ), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В свою очередь в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 № 1197-0 разъяснено, что правовые позиции, сформулированные в Постановлении Конституции Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П, сохраняющие свою юридическую силу, имеют общий характер и подлежат применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельности по заготовке древесины.

Из указанного следует, что обязанность лиц, осуществляющих законную заготовку древесины, возместить вред, причиненный животному миру и среде его обитания в результате такой деятельности основано на положениях п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникает в силу прямого указания закона (статей 1, 77 Федерального закона №7-ФЗ), о чем также свидетельствуют используемые в Методике примеры.

Положительная судебная практика по искам прокуроров по аналогичным ситуациям сформирована Восьмым кассационным судом общей юрисдикции (например, определения от 21.09.2023 № 88-20158/2023, от 16.02.2023 № 88-4327/2023, от 30.08.2022 № 88-16524/2022, от 03.02.2022 № 88-726/2022).

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Настоящее исковое заявление направлено в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования - Мариинский муниципальный округ, а также неопределенного круга лиц.

Истец просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>) возместить ущерб, причиненный окружающей среде - животному миру и среде его обитания за 2018- 2021 годы, в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору аренды лесного участка от <...><...> в размере 382 321 рубль 02 копейки, с зачислением взысканной суммы в бюджет Мариинского муниципального округа.

Реквизиты получателя: <...>

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании представила заявление, согласно которому исковые требования Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора к ней об обязании совершить действия признает в полном объеме. Просила суд вынести решение об удовлетворении исковых требований, последствия принятия судом признания ею иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований, ей разъяснены и понятны.

Истец помощник прокурора Иванникова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражала против принятия судом признания иска.

Представитель третьего лица Администрации Мариинского муниципального округа ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против принятия судом признания иска.

Представитель третьего лица Департамента по охране объектов животного мира Кузбасса в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив гражданское дело, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления признания иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком ИП ФИО1 было подано заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением.

При таком положении, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает правильным взыскать с ответчика ИП ФИО1 в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса государственную пошлину в размере 7 023,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО1, <...> года рождения, уроженкой <...>, <...>, иска.

Исковые требования Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет Мариинского муниципального округа ущерб, причиненный окружающей среде - животному миру и среде его обитания за 2018-2021 годы в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору аренды лесного участка от <...><...> в размере 382 321 рубль 02 копейки с зачислением указанной суммы на счет: реквизиты получателя: <...>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса государственную пошлину в размере 7 023 рубля 21 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024.

Судья - С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Секретарь - А.Н. Домбради

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-314/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - А.Н. Домбради