Решение № 3А-266/2025 3А-266/2025~М-194/2025 М-194/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 3А-266/2025

Дело № 3а-266/2025

55OS0000-01-2025-000239-19

строка стат. отчета 3.124


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре Клеере И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 сентября 2025 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Омска к бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решений о пересчете кадастровой стоимости объектов недвижимости,

у с т а н о в и л :

Администрация города Омска обратилась суд с названным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что решениями бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – бюджетное учреждение) от 17 февраля 2025 года №№<...>,<...> произведен пересчет кадастровых стоимостей объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>.

Администрация города Омска не согласна с результатом пересчета кадастровых стоимостей земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, установленных в результате проведения государственной кадастровой оценки земель 2020 года, а также кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, установленной в результате проведения государственной кадастровой оценки земель 2022 года. Полагает (с учетом уточнений и дополнений), что бюджетным учреждением применен неверный размер корректировки на коммуникации (1,05); не учтено, что в 2024 году по заявлению Администрации г.Омска бюджетным учреждением в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> была увеличена кадастровая стоимость с учетом корректировки на инженерные коммуникации в размере 1,25.

Сведения об оспариваемых кадастровых стоимостях внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 14 марта 2025 года №39-п «О внесении изменений в приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года №45-п» и приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 14 марта 2025 года №38-п «О внесении изменений в приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 9 сентября 2022 года №78-п» соответственно.

Ссылаясь на нарушение оспариваемыми решениями прав Администрации города Омска на получение арендных платежей за пользование спорными земельными участками в надлежащем размере, административный истец просил:

-признать незаконным решение бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 17 февраля 2025 года №<...> о пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>;

-исключить установленную решением бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 17 февраля 2025 года №<...> кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> из Единого государственного реестра недвижимости;

-признать незаконным решение бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 17 февраля 2025 года №<...> о пересчете кадастровых стоимостей земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>;

-исключить установленные решением бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 17 февраля 2025 года №<...> кадастровые стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> из Единого государственного реестра недвижимости;

-обязать бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» исправить ошибки, допущенные при расчете кадастровых стоимостей земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, заключающихся в использовании недостоверных сведений о подведенных к названным земельным участкам инженерным коммуникациям.

Определением суда от 9 июня 2025 года производство по настоящему административному делу в части требования о возложении на бюджетное учреждение обязанности исправить ошибки, допущенные при расчете кадастровых стоимостей земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, заключающихся в использовании недостоверных сведений о подведенных к названным земельным участкам инженерных коммуникаций, прекращено в связи с принятием отказа административного истца от административного иска в указанной части (том 2 л.д.33-36).

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил основания административного иска, указав на нарушение бюджетным учреждением при принятии оспариваемых решений пунктов 13,15 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон №237-ФЗ) (том 2 л.д.111).

В период нахождения настоящего административного дела в производстве суда заинтересованное лицо С.Н.А. обратилась в бюджетное учреждение с заявлениями о пересчете кадастровых стоимостей земельного участка с кадастровым номером <...>, по результатам рассмотрения которых 30 июня 2025 года бюджетным учреждением приняты решения №№<...>,<...> о пересчете кадастровых стоимостей названного земельного участка, установленных в результате проведения государственной кадастровой оценки земель 2020 и 2022 годов соответственно. Пересчет произведен с применением корректировки на инженерные коммуникации в размере 1,25 (том 2 л.д.57-59, 62-64). Решения направлены в Министерство имущественных отношений Омской области для внесения изменений в приказы Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года №45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и от 9 сентября 2022 года №78-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Омской области» (том 2 л.д.56, 61).

В судебном заседании представитель административного истца Администрации города Омска О.К. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнении и дополнениях к нему (том 1 л.д.3-4, том 2 л.д.111-112). Указал, что при принятии оспариваемых решений неверное значение корректировки на коммуникации для бюджетного учреждения было очевидно, поскольку соответствующая ошибка была выявлена им ранее, однако бюджетное учреждение данное обстоятельство не учло.

Представитель бюджетного учреждения О.А. относительно удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д.37-41). Полагала, что заявление С.Н.А., по результатам рассмотрения которого приняты оспариваемые решения, рассмотрены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением соответствующего регламента. Отметила, что исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, без соответствующих заявлений, является правом, а не обязанностью бюджетного учреждения.

Представитель заинтересованных лиц ООО «Магма-Компьютер» и С.Н.А. – ФИО1 полагал, что в удовлетворении требований административного иска надлежит отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 2 л.д.52,66-68). Указал на несоблюдение административным истцом внесудебного порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости и отсутствие у Администрации города Омска права на обращение с настоящим иском. Считает, что административный истец должен был обратиться в бюджетное учреждение с заявлением об исправлении ошибок, и только в случае отказа в удовлетворении такого заявления, мог обжаловать решение в судебном порядке. Кроме того, указал, что решениями бюджетного учреждения от 30 июня 2025 года, принятыми по обращению С.Н.А., кадастровые стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, установленные в результате проведения государственной кадастровой оценки земель 2020 и 2022 годов, пересчитаны с применением корректировки на инженерные коммуникации в размере 1,25, в связи с чем в данной части производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заинтересованные лица С.Н.А., К.С.Б., К.В.М., Министерство имущественных отношений Омской области, департамент имущественных отношений Администрации города Омска, ООО «Сибирь-Регион», при надлежащем извещении в судебное заседание не явились (своих представителей не направили).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Законом №237-ФЗ.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года №45-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области, применявшиеся с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 9 сентября 2022 года №78-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области, которые применяются с 1 января 2023 года.

Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» наделено полномочиями на территории Омской области по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (статьи 6 и 7 Закона №237-ФЗ, пункт 1.1.1 Регламента рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, утвержденного приказом бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года №116).

В соответствии с частью 12 статьи 21 Закона №237-ФЗ форма заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, и требования к его заполнению утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Форма такого заявления, а также требования к его заполнению утверждены приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 6 августа 2020 года №П/<...>.

Обращение С.Н.А. было подано не по установленной форме, однако, согласно пояснениям представителя административного ответчика, содержало обязательные в силу части 9 статьи 21 Закона №237-ФЗ сведения, в связи с чем было принято и рассматривалось бюджетным учреждением как заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Порядок рассмотрения заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, регламентирован статьей 21 Закона №237-ФЗ.

В соответствии с данной статьей бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (часть 1).

Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 5).

Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть подано в течение пяти лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о соответствующей кадастровой стоимости (часть 6).

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются:

1)несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке;

2)описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (часть 2).

Согласно части 13 статьи 21 Закона №237-ФЗ при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: 1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); 2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; 2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14).

В случае принятия решения об удовлетворении заявления об исправлении ошибок и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетное учреждение обязано проверить, допущена ли выявленная ошибка в отношении иных объектов недвижимости, в том числе соседних, смежных, однотипных. При выявлении соответствующих ошибок кадастровая стоимость таких объектов недвижимости также пересчитывается (часть 15).

Оспариваемые решения приняты уполномоченным учреждением, одним из основных видов деятельности которого, как отмечено выше, является рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости и принятие решений по ним в порядке статьи 21 Федерального закона №237-ФЗ, содержит необходимые реквизиты и подписано уполномоченным лицом. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23 статьи 21 Закона №237-ФЗ).

При этом часть 23 статьи 21 Закона №237-ФЗ не исключает право оспаривания решения о пересчете кадастровой стоимости, а также не предусматривает право оспаривания решения бюджетного учреждения исключительно лицом, подавшим в бюджетное учреждение заявление об исправлении ошибки.

Таким образом, вопреки доводам представителя заинтересованных лиц, Администрация города Омска наделена правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения рассматривается по правилам главы 22 КАС РФ с учетом особенностей, установленных настоящей главой 25 КАС РФ (часть 1.1 статьи 247 КАС РФ)

Из материалов дела следует, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером <...> расположен внутри земельного участка с кадастровым номером <...>. На данных земельных участках расположено одно и то же нежилое здание, собственником части нежилых помещений в котором и арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> является С.Н.А. (том 1 л.д.52-72,73-77, 85-86,92-93, том 2 л.д.53-55).

23 января 2025 года С.Н.А. обратилась в бюджетное учреждение с заявлением в отношении арендуемого ей земельного участка с кадастровым номером <...>, при этом на применение неверной корректировки на коммуникации не указывала, ссылалась на иные ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости названного земельного участка (том 1 л.д.78).

В рамках рассмотрения названного обращения специалистами бюджетного учреждения осуществлен выезд на земельный участок, проведена проверка, по результатам которой установлено использование недостоверных сведений о характеристиках объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>, <...>, а именно: неверно учтен вид использования земельных участков «Бизнес-центр» и не учтено частично вспомогательное использование, после чего приняты оспариваемые решения о пересчете кадастровых стоимостей названных земельных участков, установленных в результате проведения государственной кадастровой оценки земель 2020 и 2022 годов (том 1 л.д..81-86,88-93).

При этом, как следует из оспариваемых решений, пересчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, в отношении которого соответствующего заявления не подавалось, осуществлен на основании части 15 статьи 21 Закона №237-ФЗ (том 1 л.д..81,88).

Разрешая требования административного истца, суд учитывает следующее.

Положения статьи 21 Закона №237-ФЗ предоставляют бюджетному учреждению право при выявлении в процессе рассмотрения заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, на которые заявитель не указывает, принять решение о пересчете кадастровой стоимости.

При этом из пункта 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <...> июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Решением бюджетного учреждения от 26 марта 2024 года №113 по заявлению Администрации города Омска была пересчитана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, определенная по состоянию на 1 января 2022 года. Основанием для пересчета послужило установление специалистами бюджетного учреждения использования недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости (не учтено наличие на названном земельном участке подключенных инженерных коммуникаций) (том 1 л.д.49-50).

В рамках рассмотрения обращения С.Н.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, бюджетным учреждением выявлено нахождение административного здания одновременно на двух земельных участках (с кадастровыми номерами <...> и <...>), в связи с чем обоснованно осуществлен пересчет кадастровых стоимостей земельного участка с кадастровым номером <...>, что полностью соответствует пункту 15 статьи 21 Закона №237-ФЗ.

Из представленных бюджетным учреждением расчётов усматривается, что при пересчете кадастровых стоимостей земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2020 года и на 1 января 2022 года и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2020 года, размер корректировки на коммуникации составляет 1,05. При этом при пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2022 года размер корректировки на коммуникации составляет 1,25 (том 2 л.д.26-<...>).

Пересчет всех четырех кадастровых стоимостей производился бюджетным учреждением одновременно. В расчете удельного показателя кадастровой стоимости только четыре множителя: стоимость эталонного объекта, корректировка на площадь, корректировка на местоположение и корректировка на коммуникации.

Соответственно, в рассматриваемом случае, по мнению суда, неверное значение корректировки на коммуникации, использованное при расчете удельного показателя кадастровой стоимости в трех случаях из четырех, для бюджетного учреждения должно было быть очевидным, и данная ошибка в силу части 15 статьи 21 Федерального закона №237-ФЗ подлежала исправлению.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения бюджетного учреждения нельзя признать законными.

Вопреки доводу представителя заинтересованных лиц, то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела оспариваемые кадастровые стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> пересчитаны с применением корректировки на коммуникации в размере 1,25, не дает суду право прекратить производства по делу в соответствующей части.

По смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Согласно позиции, изложенной в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно подпункту «в» пункта 3 части 2 статьи 18 Закона №237-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости, изменяемых вследствие исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона, в сторону уменьшения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Исходя из положений пункта 2 части 2 названной статьи, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат применению с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта о внесении изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющего кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону увеличения.

Поскольку оспариваемые административным истцом и содержащиеся в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровых стоимостях земельного участка с кадастровым номером <...> ниже определенных решениями бюджетного учреждения от 30 июня 2025 года №№<...>,<...>, ретроспективное применение последних невозможно.

Таким образом оспариваемые решения не перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконными решений бюджетного учреждения от 17 февраля 2025 года №<...> «О пересчете кадастровой стоимости» и № <...> «О пересчете кадастровой стоимости» в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, подлежат удовлетворению.

Данное обстоятельство, в силу требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровых стоимостях земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, установленных оспариваемыми решением.

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконным решение бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 17 февраля 2025 года №<...> «О пересчете кадастровой стоимости».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> рублей и кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> рублей, определенные решением бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 17 февраля 2025 года №<...> «О пересчете кадастровой стоимости».

Признать незаконным решение бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 17 февраля 2025 года №<...> «О пересчете кадастровой стоимости» в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> рублей, определенную решением бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 17 февраля 2025 года №<...> «О пересчете кадастровой стоимости».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Кондратенко Е.В.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2025 года.