Решение № 2-1885/2018 2-1885/2018~М-1468/2018 М-1468/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1885/2018

№

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО2, Е. Ксении С. Е. В. И. об обязании освободить нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия <адрес> изначально обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Е. К.С., Е. В.И., ФИО3, ФИО4 об обязании освободить нежилые помещения расположенные в подвале жилого дома по адресу <адрес>. В обоснование доводов заявленного иска указав, что нежилые помещения, расположенные в подвале жилого дома по адресу: Новосибирск, <адрес>, площадью 72,7 кв.м., номера на поэтажном плане согласно экспликации 6,8,9, площадью 44,1 кв.м., номера за поэтажном плане согласно экспликации 7,10-12, площадью 36,3 кв.м., номера на поэтажном плане согласно экспликации 17-19 являются муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра объекта недвижимости было установлено, что нежилые помещения используются ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6. ФИО3, ФИО4 без договорных отношений с мэрией <адрес>. Ответчики занимают нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью, без каких-либо правовых оснований. Истец никогда не состоял в договорных отношениях с ответчиками, не передавал ответчикам указанные нежилые помещения во временное владение, не продавал. Ответчики, занимая муниципальные нежилые помещения без законных оснований, нарушают права владения, пользования и распоряжения собственником своим имуществом, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, восстановление положения, существовавшего до нарушения прав собственника, возможно лишь в результате освобождения ответчиками нежилым помещений. В последующем 15.10.18г. представителем истца исковые требования были изменены, последовал отказ от иска к ответчикам ФИО3 и ФИО4

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчики фактически продолжают занимать спорные нежилые помещения без законных оснований.

Ответчики ФИО1, ФИО2, Е. К.С, Е. В.И. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиками судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель 3-го лица ООО УК «Регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:

На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления рамках их компетенции.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 42 Устава <адрес>, принятого решение городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № владеет, пользуется распоряжается муниципальным имуществом <адрес>, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципального имущества мэрия <адрес>.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что нежилые помещения, расположенные в подвале жилого дома по адресу: Новосибирск, <адрес>, площадью 72,7 кв.м., номера на поэтажном плане согласно экспликации 6,8,9, площадью 44,1 кв.м., номера за поэтажном плане согласно экспликации 7,10-12, площадью 36,3 кв.м., номера на поэтажном плане согласно экспликации 17-19 являются муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра объекта недвижимости было установлено, что нежилые помещения используются ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 без договорных отношений с мэрией <адрес>. Ответчики занимают нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью, без каких-либо правовых оснований.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования нежилого помещения, выпиской из реестра муниципальной собственности, свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРН, экспликацией к поэтажному плану здания, техническим планом БТИ.

Согласно архивных справок МУП «ЖКХ» ответчики не являются работниками ЖКХ. Согласно свидетельства о рождении ответчик Е. К.С. является матерью Е. В.И. 2007 г. р.

Согласно пояснений представителя истца в судебном заседании в настоящий момент не имеется действующих договоров с юридическими и физическими лицами, относительно пользования спорными нежилыми помещениями.

Судом при рассмотрении дела не установлено законных оснований для занятия ответчиками спорных нежилых подвальных помещений.

На основании ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в суд доказательств того, что имеются законные основания для занятия нежилых подвальных помещений в жилом доме которые находятся в муниципальной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме, так как ответчики в нарушение действующего законодательства и без получения согласия собственника, без наличия договорных отношений продолжают пользоваться нежилыми помещениями, чем нарушают права собственника на пользование принадлежащим ему недвижимым имуществом по усмотрению собственника.

С ответчиков в пользу истца на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит в доход бюджета государственная пошлина в размере по 300 рублей с каждого ответчика, так как истец изначально при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО5 в своих интересах и в интересах малолетней ФИО6 об обязании освободить нежилые помещения- удовлетворить.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить нежилые помещения площадью 72,7 кв.м. номера на поэтажном плане согласно экспликации 6,8,9, расположенные в подвале жилого дома по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 300 рублей.

Обязать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в своих интересах и в интересах малолетней ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить нежилые помещения площадью 44,1 кв.м. номера на поэтажном плане согласно экспликации 7,10-12 расположенные в подвале жилого дома по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 600 рублей.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить нежилые помещения площадью 72,7 кв.м. номера на поэтажном плане согласно экспликации 6,8,9, расположенные в подвале жилого дома по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В.Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № <адрес> районного суда <адрес>.

Определение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.В.Надежкин

Секретарь О.Б. Чап

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья Е.В.Надежкин