Приговор № 1-315/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-315/2017

Дело № 1-315\2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Хабаровой А.В.,

подсудимой: ФИО1, и ее защитника: адвоката Морозовой Т.С., <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <...>

<...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В <...> в <...> ФИО1, находясь возле <...><адрес> незаконно путем сбора дикорастущей конопли приобрела наркотическое средство – каннабис (марихуану), в значительном размере, массой в высушенном состоянии <...>, поместила в сумку, принесла по адресу: <адрес> "."..г. ФИО4 измельчила приобретенный наркотик, завернула в газетный сверток и положила его в карман куртки. "."..г. в <...> у <адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками отдела полиции №... УМВД России по городу Волжскому, и в ходе ее личного досмотра был изъят вышеуказанный наркотик в значительном размере, который она незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимая ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере признала в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержала, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ей обвинением согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Морозова Т.С. поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание (ст.60 УК РФ).

<...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья <...> наличие <...> наличие на иждивении двух малолетних детей: <...>

При назначении наказания суд учитывает:

- требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- требования ст.22 ч.2 УК РФ с учетом ее псих.статуса.

Преступление по настоящему делу совершено подсудимой в период условного осуждения по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 25 января 2016 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ; данные о личности подсудимой дают суду основание считать нецелесообразным ее изоляцию от общества; кроме того, назначение наказания подсудимой в виде реального лишения свободы отрицательно отразилось бы на воспитании двух ее малолетних детей, которые находятся на ее единоличном воспитании и содержании.

С учетом того, что при назначении наказания по настоящему делу суд считает необходимым применить требования ст.73 УК РФ, соответственно, подлежит сохранению условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 25 января 2016 года, наказание по которому подлежит самостоятельному исполнению.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденную дополнительные обязанности: <...>

Меру пресечения ФИО1 в виде <...> - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 25 января 2016 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.