Решение № 2-319/2017 2-319/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-319/2017

Дело № 2-319/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 29 мая 2017г.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Смирновой К.А.,

с участием истца ФИО4, его представителя ФИО5,

представителя администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области об установлении факта принятия наследства после ФИО1, признании права собственности на жилой дом по наследованию за ФИО1,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) об установлении факта принятия наследства после отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг., признании за ним, ФИО4, права собственности на дом №, расположенный по <адрес> (далее - жилой дом №), принадлежавший отцу, указав в обоснование следующее. Ко дню смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 имел в собственности жилой дом № Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом ДД.ММ.ГГГГг., наследником его являлся сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. он, истец, обратился к нотариусу Тихвинского нотариального округа с устной просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство после ФИО1, на что получил письменный ответ нотариуса о том, что в нотариальной конторе отсутствуют сведения о принятия кем-либо наследства ФИО1, срок для принятия им, ФИО4, для принятия наследства пропущен, документов подтверждающих фактическое принятие наследства не предоставлено. Действительно он, истец, в установленный законом срок для принятия наследства, не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство после отца, но при этом, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после отца, а именно: в течение шести месяцев он вступил во владение и управление жилым домом №, пользуется им и поддерживает в состоянии, пригодном для проживания, защищает от посягательств или притязаний третьих лиц, принял в собственность личные вещи, принадлежавшие ФИО1 Таким образом, он, ФИО4, принял наследство после отца ФИО1, потому право собственности на жилой дом № должно быть установлено за ним, как за наследником ФИО1 по завещанию. Свои требования ФИО4 обосновал п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), п. 34, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В заседании ФИО4 поддержал требования, привел доводы и обоснования, указанные в исковом заявлении, так же сообщил, что вселился в дом еще при жизни отца с целью ухода за ним. После смерти отца из дома не выселялся, т.к. дом расположен на краю улицы, неподалеку от реки и мест массового отдыха горожан, он, истец имел опасения, что забор, дом может быть поврежден.

Представитель истца ФИО5 просил требования доверителя удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО6 с названными истцом обстоятельствами и доводами согласился, имея на то доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, признал иск ФИО4, о чём представил заявление. ФИО6 получил от суда разъяснения о правовых последствиях такого процессуального действия, установленных ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просил принять признание им исковых требований ФИО4, иск удовлетворить.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, уведомленное о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направило, ранее заявлением просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 32).

Выслушав истца ФИО4, представителей сторон, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, подтвердивших пояснения истца, исследовав материалы дела, обозрев оригинальное инвентарное дело № на спорный дом, предоставленное суду Тихвинским БТИ, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд счел возможным принять признание представителем ответчика ФИО6 требований ФИО4, поскольку такие его действия не противоречат законодательству, не ущемляют прав, охраняемых законом интересов иных лиц, требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следуя приведенной норме, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения суда только на признание иска и принятие его судом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Принять признание представителем администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области ФИО6, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковых требований ФИО4 к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области об установлении факта принятия им наследства после ФИО1, признании права собственности на жилой дом по наследованию за ФИО1, указанные требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принятия ФИО4 наследства после отца ФИО1, в виде жилого дома, расположенного по <адрес>

Признать за ФИО4, право собственности на жилой дом расположенного по <адрес> по наследованию за ФИО1

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд.

Судья