Решение № 12-18/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-18/2020

мировой судья судебного участка № 4 Изобильненского

района Ставропольского края Мамаев А.А.

УИД 26MS0297-01-2019-011679-06


РЕШЕНИЕ



дело № 12-18/2020
29 января 2020 г.
г. Изобильный
Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Счетчиков А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ на 42 км а/<адрес> ФИО1, управляя транспортным средством № регистрационный знак О 060ТЕ/26, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Изобильненский районный суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Из содержания жалобы следует, что с постановлением мирового судьи судебного участка №ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласен, не отрицал факт совершения ДТП, однако утверждал, что место ДТП он не оставлял, так как был уверен, что встречный автомобиль он не задел. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не доказана, и квалифицировать его действия стоит по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 доводы жалобы не поддержал, свою вину в совершении административного правонарушения признал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив ему наказание в виде административного ареста.

Судья, выслушав объяснение заявителя ФИО1, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 45 мин. на 42 км а/д <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством LADA № регистрационный знак О № совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

При этом собранные по делу доказательства в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, о чем вынесено соответствующие постановление от 31.12.2019г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № рапортом инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому району от 30.12.2019г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО1 и ФИО2

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 факт совершения ДТП не оспаривал, но утверждал, что покинул место ДТП не умышленно.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания за содеянное, мировым судьей были учтены все требования ст. 4.1 КоАП Российской Федерации наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для изменения наказания отсутствуют.

Кроме того, доводы жалобы о том, что место ДТП ФИО1 не оставлял, так как был уверен, что встречный автомобиль он не задел, а также утверждение о том, что квалифицировать его действия необходимо по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, являются несостоятельными, не были поддержаны самим ФИО1 при рассмотрении его жалобы, вследствие чего не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта, поскольку согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия и справке о дорожно-транспортном происшествии, ДТП имело место, участником которого являлся ФИО1

Также согласно объяснению от 30.12.2019г., ФИО1, не сразу заметил, что задел встречный автомобиль и продолжил движение на своем автомобиле после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном Кодексом Российской Федерации об АП порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено законно и обоснованно, поэтому, подлежит оставлению без изменения, в связис чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Судья А.В. Счетчиков