Приговор № 1-153/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-153/2017

Дело № 1-153/2017 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 27 апреля 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пищугиной А.В.,

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Порошина В.Л.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ш.,

защитника адвоката Шматлай И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 20.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Ш., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

18.02.2017 года около 02.00 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома Ш., проживающего по адресу: <адрес>.

Осуществляя задуманное, ФИО1 18.02.2017 года около 02.30 часов, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, пришел к дому №, расположенному по <адрес>, где подошел к двери квартиры № указанного дома, и с помощью металлического лома, найденного в ограде указанного дома, взломал приспособление для навесного замка (сничку), после чего незаконно проник в квартиру, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы, тайно похитил блендер марки «Vitek», стоимостью 3500 рублей, набор столовых предметов, состоящий из 16 столовых вилок, 16 столовых ложек, 16 десертных вилок, 16 десертных ложек, 16 ножей, общей стоимостью 9000 рублей, обогреватель масляный электрический модель SKOFR 26-11INS, стоимостью 4000 рублей, мультиварку марки «Vitek», стоимостью 5000 рублей, печные колосники, стоимостью 500 рублей, набор кастрюль, стоимостью 10000 рублей, набор из 12 ножей, стоимостью 4000 рублей, рубанок, стоимостью 800 рублей, принадлежащие Ш., тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 36800 рублей.

После чего, с места совершения преступления ФИО1 скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник – адвокат Шматлай И.А. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным, подтвердила, что проконсультировала ФИО1, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Порошин В.Л. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Потерпевший Ш. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда, заявил исковые требования на общую сумму 32000 рублей, поскольку возвращенное ему имущество потеряло потребительские свойства, не пригодно к использованию, имеет ненадлежащий вид.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, считает необходимым постановить обвинительный приговор, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при изложенных в обвинении обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Причиненный действиями подсудимого ФИО1 материальный ущерб в размере 36800 рублей суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д.99), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 99, 97), ранее не судим (л.д. 81-83), по месту жительства главой сельского поселения «<адрес>» характеризуется посредственно (л.д. 101), участковым уполномоченным по Читинскому району Д. - отрицательно (л.д.102), свидетелями З., Г. - положительно (л.д. 103-106, 107-109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела подтверждается, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, распивая спиртные напитки, в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно это способствовало совершению им преступления, сняло внутренний контроль.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к убеждению о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены лишения свободы принудительными работами.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск о возмещении материального вреда потерпевшему Ш., заявленный в судебном заседании, в размере 32000 рублей подлежит возмещению в полном объеме, поскольку возвращенное потерпевшему имущество, указанное в исковом заявлении, потеряло потребительские свойства, не пригодно к использованию, имеет ненадлежащий вид. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

ФИО1 в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 21.02.2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: блендер, набор кастрюль, набор столовых предметов (ложки, вилки, ножи), набор из 12 ножей, обогреватель, мультиварка, рубанок находящиеся под сохранной распиской у Ш., подлежат разрешению последнему к использованию; металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему 2 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 7 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган, возместить причинный потерпевшему ущерб в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Ш. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Ш. 32000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: блендер, набор кастрюль, набор столовых предметов (ложки, вилки, ножи), набор из 12 ножей, обогреватель, мультиварка, рубанок, находящиеся под сохранной распиской у Ш. - разрешить последнему к использованию; металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району - уничтожить.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Пищугина