Постановление № 5-9/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 5-9/2017Белевский районный суд (Тульская область) - Административное 23 марта 2017 г. г. Белёв Тульской области Судья Белёвского районного суда Тульской области Брылева Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, не состоящего в браке, ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не содержащем признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: являясь гражданином <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации в нарушение установленного порядка пребывания, а именно не убыл за пределы Российской Федерации по окончании сроков пребывания, установленных законодательством Российской Федерации, чем нарушил абз. 2 п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в нарушении порядка пребывания в Российской Федерации признал. Пояснил, что проживает на территории Российской Федерации с сожительницей – гражданской Российской Федерации, имеют намерение вступить в брак. Также на территории Российской Федерации проживают его родители и сестра, являющиеся гражданами Российской Федерации. Выехать в <данные изъяты> не имеет возможности ввиду отсутствия там какого-либо жилого помещения, а также родственников. Имеет намерение получить гражданство Российской Федерации. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях. Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Санкция за совершение данного правонарушения предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в указанной норме Закона. В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения кроме его объяснения подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 245676 от 21 марта 2017 года, - копией паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО1 - сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России (СПО "Мигрант-1"); - другими материалами дела. Совокупность представленных доказательств, которые являются достоверными и допустимыми, достаточна для вывода о том, что ФИО2 незаконно находится на территории Российской Федерации: не имеет документов, подтверждающих пребывание (проживание) в Российской Федерации, то есть, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым судья признает признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств.Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ст.4.1 КоАП РФ). Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Кроме того, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Из материалов дела следует, что все члены семьи ФИО1 проживают на территории Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 заявил об отсутствии у него реальной возможности проживать в достойных условиях на территории Таджикистана ввиду отсутствия жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П и др.). В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался, вину признал. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении путем внесения (перечисления) суммы штрафа на следующие реквизиты: УФК по Тульской области (МО МВД России "Белёвский") номер счет получателя платежа 40101810700000010107 наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области; БИК 047003001, ИНН <***>, КБК 18811690050016000140 КПП 712201001, ОКТМО 70606101, УИН (идентификатор): 1 8 8 8 0 3 7 1 1 6 0 0 8 2 4 5 6 7 6 0 Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Белёвский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии. Судья Н.А. Брылева Суд:Белевский районный суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Брылева Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 5-9/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-9/2017 Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-9/2017 Постановление от 29 января 2017 г. по делу № 5-9/2017 Постановление от 29 января 2017 г. по делу № 5-9/2017 Постановление от 29 января 2017 г. по делу № 5-9/2017 Постановление от 19 января 2017 г. по делу № 5-9/2017 Постановление от 17 января 2017 г. по делу № 5-9/2017 Постановление от 3 января 2017 г. по делу № 5-9/2017 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |