Решение № 7П-593/2017 7П-593/2018 7П-8/2018 от 10 января 2018 г. по делу № 7П-593/2017

Судья федерального суда – Русина М.П. Дело № 7п – 593\2018


Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2018 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 25 октября 2017 года, которым

Гасымов Фариз Колхоз оглы <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Азербайджан,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно - за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Как следует из постановления, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 20 мая 1992 года, по окончании 18 августа 1992 года срока временного пребывания находится в Российской Федерации незаконно, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, что выявлено 20 октября 2017 года.

В жалобе ФИО1 просит постановление изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывает, что не имел паспорта гражданина Республики Азербайджан, паспорт СССР потерял в 1998 году, его принадлежность к гражданству Республики Азербайджан не установлена, в Российской Федерации он сожительствует с гражданкой России Ф. имеет с ней общего ребенка - Г. у которого российское гражданство, выдворение посягает на его личную и семейную жизнь, нарушает нормы международного права.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились. ФИО1 содержится в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан, ходатайств об участии в заседании Красноярского краевого суда не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Вина ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, судьёй установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); рапортом о выявлении правонарушения (л.д.4); заключением об установлении личности ФИО1 (л.д.6); показаниями ФИО1 в заседании Сухобузимского районного суда Красноярского края в которых последний подтвердил, что находится в России с нарушением миграционного законодательства (л.д.27).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ФИО1 по истечении срока временного пребывания от выезда из России уклонился, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не имеет, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которая прямо устанавливает наказание за данные виновные действия.

Оснований для снижения ФИО1 наказания не усматривается.

В соответствии с положениями ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации может быть применено как к иностранным гражданам, так и к лицам без гражданства.

Из дела видно, что ФИО1 гражданства Российской Федерации не имеет.

В соответствии с копией свидетельства о рождении (л.д. 23-24), ФИО1 родился <дата> г. в <адрес> Республики Азербайджан. Согласно заключению об установлении личности родители ФИО1 и Г. проживают в Республике Азербайджан, кроме родителей, там же проживают трое сестер и два брата ФИО1, имеющие азербайджанское гражданство.

Как установлено ст.1 Закона «О гражданстве Азербайджанской Республики» от 30 сентября 1998 года №527-IQ лицо, родившееся на территории Азербайджанской Республики или от граждан Азербайджанской Республики, является гражданином Азербайджанской Республики. Лицо, одним из родителей которого является гражданин Азербайджанской Республики, является гражданином Азербайджанской Республики.

Исходя из положений данного Закона, того факта, что ФИО1 родился на территории Республики Азербайджан, его доводы об отсутствии у него азербайджанского гражданства и необоснованности его административного выдворения на территорию указанного государства нахожу несостоятельными.

Личность ФИО1 в ходе производства по делу установлена верно и сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При определении ФИО1 административного наказания судьей требования ч. 2 ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», других норм международного права и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Усматривается, что ФИО1 родился в Республике Азербайждан, там живут его родители и другие близкие родственники, что свидетельствует о наличии у него в данном государстве устойчивых социальных связей.

Их показаний ФИО1 в Сухобузимском районном суде Красноярского края следует, что с ФИО2, на фактические брачные отношения с которой ФИО1 ссылается, он не проживает. Более того, как следует из приобщенного к делу приговора (л.д. 34-35), ФИО1 осуждался за совершение в отношении ФИО2 уголовных преступлений.

Сын ФИО1 <дата> рождения является совершеннолетним. В этой связи наличие сына, имеющего российское гражданство, не является безусловным основанием снижения в отношении ФИО1 назначенного ему административного наказания. Помимо данного обстоятельства следует учитывать и другие данные о его личности, характер и фактические обстоятельства совершения административного правонарушения.

ФИО1 длительное время нарушает миграционное законодательство. Согласно приобщенным справкам, в период пребывания в Российской Федерации ФИО1 совершал уголовные преступления и административные правонарушения, что характеризует его отрицательно.

Анализируя изложенное, сведения о личности ФИО1, продложительность нарушения им миграционного законодательства, полагаю, что назначение ФИО1 наряду со штрафом административного выдворения за пределы Российской Федерации, учитывая также, что этот вид наказания предусмотрен санкцией статьи в качестве обязательного, следует признать обоснованным.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности, данных о личности иностранного гражданина, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, для охраны здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Наличие у ФИО1 в России родственника, на которого он ссылается в жалобе, не является безусловным и достаточным основанием к изменению постановления в части наказания.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 25 октября 2017 года в отношении Гасымова Фариаза Колхоза оглы оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А.Жихарев