Решение № 12-1022/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 12-1022/2025

Дело <номер>

25RS0<номер>-49


РЕШЕНИЕ

03 сентября 2025 года <адрес>

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Дайнеко К.Б., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <ФИО>1 на постановление начальника отдела лесного контроля управления лесного контроля министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес> от <дата><номер>пл по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела лесного контроля управления лесного контроля министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес> от <дата><номер>пл <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником <данные изъяты>» - <ФИО>1, подана жалоба в обоснование которой указано, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей, не соответствует его цели, несет неоправданно высокую нагрузку для юридического лица, в связи с чем. Просил изменить вынесенное постановление от <дата> и снизить размер административного штрафа до 250 000 рублей.

В судебном заседании защитник <данные изъяты>» <ФИО>1, поддержал доводы жалобы.

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес> извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что <дата> в 16 час. 00 мин., участковым лесничим <данные изъяты>» <ФИО>4, при патрулировании лесов из информационной системы дистанционного мониторинга получена информация о возникновении термоточке, вследствие чего, в ходе проверки данной информации на территории Уссурийского городского округа в квартале 34 выделе 10 Уссурийского лесничества обнаружен лесной пожар, площадь которого в момент обнаружения составила 0,5 га.

Тушение пожара начато <дата> в 17 час.00 мин., пожар ликвидирован <дата> в 18 час. 30 мин.

<дата> директором филиала <данные изъяты>» <ФИО>3, в присутствии участкового лесничего Уссурийского филиала <данные изъяты><ФИО>4, составлен акт о лесном пожаре <номер>.

Согласно указанному акту, причина возникновения пожара – переход огня с земель сельскохозяйственного назначения на земли Государственного лесного фонда Уссурийского сельского участкового лесничества урочища совхоза «<данные изъяты> в виду нарушения п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>, а именно отсутствие противопожарных мероприятий- устойства минерализованной полосы (отсутствие очистки земельного участка прилегающего к лесу от сухой травянистой растительности других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м от границ территории и (или) леса либо отдалении противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 1,4 м или иным противопожарным барьером), так как в момент обнаружения горела сухая трава, листья, лесная подстилка.

Переход огня произошел по линии соприкосновения с кварталом 34 выдела 10 с координатами <данные изъяты> – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> прилегающего к Государственному лесному фонду.

В соответствии с информацией предоставленной Управлением по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа, земельный участок с которого произошел пожар с кадастровым номером <данные изъяты>756 принадлежит на праве собственности <данные изъяты>».

Таким образом<данные изъяты>» не обеспечена очистка земельного участка с указанным кадастровым номером от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, и территория не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

В силу ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес> в ходе рассмотрения административного дела установлено, что <данные изъяты>» нарушило п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><номер>.

Постановлением <адрес> от <дата><номер>-пг «О введении на отдельных территориях <адрес> особого противопожарного режима и режима повышенной готовности» на территории Уссурийского городского окрга введен особый противопожарный режим.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.8.32 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и обществом не опровергается.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Как указано Конституционным судом в п. 5 Постановления от <дата><номер>-П вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Заслуживающим внимание являются доводы защитника в части ФИО1 убыточности предприятия. Так согласно имеющимся в материалах дела документов за 2024 убытки <данные изъяты>» составили 12 404 673,86 рублей, за 1 квартал 2025 года 30 793 466,21 рублей, по состоянию на <дата> 34 828 192,39 рублей, в связи с чем назначение административного штрафа в размере 800 000 рублей будет способствовать ухудшению финансовых возможностей предприятия и повлечет избыточную финансовую нагрузку.

С учетом изложенного, суд считает, что ответственность заявителя должна отвечать критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности. С целью индивидуализации административного наказания, принимая во внимание характер административного правонарушения, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, до 300 000 руб. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об изменении вынесенного постановления <номер>пл в части наложения наказания в виде административного штрафа и его снижению до 300 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения размера административного наказания, которое подлежит снижению до 300 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Раковское» <ФИО>1 удовлетворить.

постановление начальника отдела лесного контроля управления лесного контроля министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес> от <дата><номер>пл о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ изменить в части размера наказания и назначить Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» штраф в размере 300 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Судья К.Б. Дайнеко