Решение № 2-352/2021 2-352/2021~М-316/2021 М-316/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-352/2021

№ 2-352/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 15 июля 2021 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием представителя Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по ... к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной налоговой службы по ... обратилось с иском о взыскании с ФИО2 о взыскании убытков в размере 90 243 рубля 52 копейки.

В обоснование своих требований указало, что Определением Арбитражного суда ... от ** ** ** по делу №А62-9/2019 признано обоснованным заявление ИФНС России по ... о признании ООО «Югвис» несостоятельным, (введена) процедура наблюдения. По состоянию на ** ** ** ООО «Югвис» имело задолженность по обязательным платежам в сумме 2 989 161.11 руб., в том числе основной долг в размере 2 602 614,22 руб., пени в размере 356 040,59 руб., штрафы 30 361,30 руб. Определением Арбитражного суда от ** ** ** в пользу арбитражного управляющего с уполномоченного органа взыскано вознаграждение и судебные расходы в сумме 90 243,52 руб. Платежным поручением от ** ** ** № ** и от ** ** ** № ** УФНС России по ... выплачено возмещение судебных расходов арбитражному управляющему ООО «Югвис» М.М.В. в размере 90 243,52 руб.

В связи с обращением в Арбитражный суд ... с соответствующим заявлением уполномоченный орган понес расходы (убытки) в размере 90 243,52 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ** ** ** руководителем общества являлся ФИО2

Поскольку в нарушение положений Федерального закона от ** ** ** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ответчик не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «ЮГВИС» банкротом, это привело к расходам бюджетных средств, связанных с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему.

Просит взыскать с ФИО2 убытки, понесенные уполномоченным органом Федеральной налоговой службой России в лице ИФНС России по ... в ходе банкротства ООО «ЮГВИС» по выплате арбитражному управляющему М.М.В. в размере 90 243 рубля 52 копейки в возмещение расходов, понесенные в деле о банкротстве ООО «Югвис».

В судебное заседание представитель Управления Федеральной налоговой службы по ... М.Ю.А. явилась, требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, требования не признали, указав, что ФИО2 фактически не являлся руководителем общества. ИФНС преждевременно и необоснованно обратилась в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «ЮГВИС» и также необоснованно подала ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав представителя Управления Федеральной налоговой службы по ..., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 приходит к следующему.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из содержания ч. 5 ст. 2 и ч. 2 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве следует, что под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в федеральный бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, размер которых определяется без учета штрафов и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещение убытков производится по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В силу п. 3 ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Аналогичное положение содержалось в п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Требуемая к применению ответственность является гражданско-правовой ответственностью за неисполнение органом юридического лица возложенных на него законом и документами о статусе юридического лица обязанностей, для применения которой необходимо в том числе наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЮГВИС» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц ** ** ** (** ** **).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что директором ООО «ЮГВИС» в период с ** ** ** по ** ** ** был ответчик ФИО2

По результатам деятельности ООО «ЮГВИС» по состоянию на ** ** ** образовалась задолженность по обязательным платежам в размере 2 989 016,11 рублей из них: 2 602 614,22 руб. - основной долг, пени – 356 040,59 руб., штрафы - 30 361,30 руб.(л.д.43-52).

ФИО2, будучи руководителем ООО «ЮГВИС», с заявлением о признании организации банкротом в Арбитражный суд не обращался.

В январе 2019 года ИФНС обратилась в Арбитражный суд ... с заявлением о признании ООО «ЮГВИС» несостоятельным (банкротом), обосновывая свои требования наличием неуплаченной свыше трех месяцев задолженности по налогам, которое 16.01. 2019 года было принято к производству.

Определением Арбитражного суда ... от ** ** ** по делу №А62-9/2019 на основании заявления Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ... в отношении ООО «ЮГВИС» введена процедура банкротства – наблюдения сроком на четыре месяца с ** ** **. Временным управляющим ООО «ЮГВИС» утвержден М.М.В., арбитражному управляющему утверждено вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника (л.д. 28-30).

Определением Арбитражного суда ... от ** ** ** производство по делу о банкротстве ООО «ЮГВИС» прекращено за отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда ... от ** ** ** дела №А62-9/2019 года с Управления ФНС России по ... в пользу арбитражного управляющего М.М.В. взыскано 90 243 рубля 52 копейки, в том числе: 80 322,58 руб., расходы на выплату вознаграждения временному управляющему и 9 920,94 руб. судебные расходы (л.д.31-33).

Платежными поручениями № ** от ** ** **, № ** от ** ** ** М.М.В. перечислены расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 90 243,52 рублей (л.д. 9,10).

В пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на вознаграждение арбитражного управляющего, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию учредителей (участников) должника.По смыслу приведенных норм материального права и их разъяснений несение расходов на вознаграждение арбитражного управляющего путем уплаты соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника, т.е. является обязанностью заявителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу вышеуказанных правовых норм обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника возлагается, прежде всего, на руководителя должника. Ситуация, когда такой руководитель вопреки установленным требованиям не обратился с заявлением в арбитражный суд, инициируя процедуру банкротства, вследствие чего для реализации закрепленных законодательством о банкротстве целей с заявлением был вынужден обратиться уполномоченный орган, а на бюджет были возложены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения, является основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности руководителя должника.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов РФ как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно п. 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед РФ в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в случае неисполнения должником требований РФ в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед РФ принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ** ** ** ФИО2 является директором ООО «ЮГВИС» с ** ** ** (л.д. 20-27).

Согласно постановления о назначении административного наказания № ** от ** ** **. директор ООО «ЮГВИС» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.54-57).

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от ** ** ** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Судом установлено, что ФИО2, будучи руководителем, имевший право давать обязательные для ООО «ЮГВИС» указания и иным образом определять его действия, не исполнил требования закона об обращении в Арбитражный суд с иском о признании возглавляемого им предприятия банкротом, а с таким заявлением обратился уполномоченный орган, который и понес расходы на оплату вознаграждения арбитражному управляющему, то именно ФИО2 и должен возместить понесенные налоговым органом расходы.

Оснований, препятствующих возбуждению дела о банкротстве ООО «ЮГВИС» в случае соблюдения ответчиком требований закона, не установлено, сведения о недостаточности имущества открылись лишь при завершении конкурсного производства.

Неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной Федеральным законом от ** ** ** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", привело к расходам бюджетных средств арбитражному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства данного лица и взысканию с истца, как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежной суммы.

Таким образом, требования налогового органа о возмещении ФИО2 убытков в виде понесенных затрат на выплату вознаграждения арбитражному управляющему являются обоснованными, поскольку, обязанность УФНС выплатить арбитражному управляющему вознаграждение и возмещение судебных расходов ввиду недостаточности имущества должника предусмотрена положениями п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность инициировать процедуру банкротства ФИО2 как руководителем ООО «ЮГВИС», исполнена не была, ФИО2 был уведомлен ИФНС России по ... о наличии у ООО «ЮГВИС» задолженности свыше 300 000 рублей и необходимости обращения в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) (л.д.53). Вместе с тем по сведениям ГИБДД в трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве были отчуждены транспортные средства, что стороны в судебном заседании не оспаривали. По данным бухгалтерского баланса должника за 2017 у должника имелись активы в сумме 10 160 000 рублей, в том числе основные средства – 9 631 000 рублей, в связи с чем налоговый орган полагал, что убытки понесенные в рамках дела о банкротстве будут в полной мере погашены, а обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, приведет к должному экономическому эффекту и соответственно расходы будут отсутствовать.

Однако, данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве, явилось для ИФНС вынужденными мерами, поскольку, ответчик самостоятельно не исполнил возложенную на него Законом о банкротстве обязанность об уплате налогов, а также по подаче заявления должника о признании его банкротом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что предпринимались какие-либо действия к погашению образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИФНС, поскольку, имеется причинно-следственная связь между неисполнением ФИО2 возложенной на него обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и причинением убытков Российской Федерации в лице ИФНС России по ..., и взыскивает с ФИО2 в пользу ИФНС России по ... в возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему в размере 90 243 рубля 52 копейки.

Доводы ответчика о том, что он фактически не являлся руководителем ООО «ЮГВИС» и ссылку при этом на постановление следователя от ** ** ** о прекращении уголовного дела, суд отклоняет по следующим основаниям.

Как установлено судом выше по данным выписки из ЕГРЮЛ от ** ** ** ФИО2 является директором ООО «ЮГВИС» с ** ** ** (л.д. 20-27). И именно как директор данного общества он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ. При этом административный штраф уплачен в добровольном порядке, что стороны не оспаривали в судебном заседании. А установленные при расследовании уголовного дела следователем факты о номинальном характере директора ФИО2, отсутствии умысла у последнего на уклонение от уплаты налогов, фиктивности финансово-хозяйственной деятельности, сами по себе не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении данного иска.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 907 рубль 31 копейка в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Управления Федеральной налоговой службы по ... к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета в лице ИФНС России по ... убытки в размере 90 243 (девяносто тысяч двести срок три) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 2 907 рублей 31 копейку.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Председательствующий В.Д. Ковалев