Решение № 2-728/2021 2-728/2021~М-137/2021 М-137/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-728/2021

К делу № 2-728/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года город Крымск

Судья Крымского районного суда Савкин Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Агрофирма Родина» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с иском к ЗАО «Агрофирма Родина» о признании права собственности на жилое помещение.

Требования мотивирует тем, что в 1982 году ее отцу ФИО3 и членам его семьи: жена ФИО4 и дочь ФИО1, как работнику винсовхоза «Родина» согласно ордера, выданного исполкомом Молдаванского сельского Совета народных депутатов, была выделена квартира общей площадью 77 кв.м. по адресу: <адрес>. В 1992 году винсовхоз «Родина» был преобразован в ЗАО « Агрофирма Родина». С 1982 года они с семьей проживали в данной квартире, платили коммунальные платежи и несли бремя содержания. В 2007 году отец умер, а она с матерью ФИО4 продолжает проживать по данному адресу и имеет постоянную регистрацию по месту жительства. Поскольку отец (ответственный квартиросъемщик) умер в 2007 году, то 13.04.2007 ей и членам ее семьи был выдан новый ордер № на право занятия квартиры. ФИО4 не желает принимать участие в приватизации квартиры. Истица решила воспользоваться правом на приватизацию, однако из-за нежелания матери участвовать в приватизации, не может реализовать свое право. Она несет бремя содержания, оплачивает все коммунальные платежи за квартиру, другого жилья не имеет, ранее в приватизации не участвовала. Она обращалась к ответчику с просьбой предать в собственность в порядке приватизации занимаемую квартиру, однако, ответ до настоящего времени не получила. Просит суд признать право собственности на квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «Агрофирма Родина» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчика и согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ дополнительной мотивировки не приводит.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Агрофирма Родина» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 77 кв.м. по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для изготовления технического плана для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о квартире общей площадью 77 кв.м., по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учёт посредством подготовки технического плана и декларации указанной квартиры.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: